下午看了红海行动，电影主要讲述中国海军前往某国救援中国华侨以及蛟龙小队拯救人质，回收核原料的反恐行动。整个故事与战狼2很类似，都涉及到了外国主权的问题以及中国己方救援行动。
不过整个故事更引发我思考的是，假如牺牲一小队的人去拯救一个人，这样做的意义，和故事拯救大兵瑞恩场景类似（大兵瑞恩在家中排第四，前三哥哥已经国牺牲，现在瑞恩处在危险区域，上级派一小队8人去拯救瑞恩，最后牺牲6人拯救出瑞恩）。
记得大学的思修课，老师针对拯救大兵瑞恩的问题正好点我回答，已知结果是6个人牺牲的情况下拯救出瑞恩，我的回答是：不救。我觉得牺牲6人的价值远大于拯救1个人的价值，意味着我把每个人的生命作为等值筹码去衡量，6>1，损失大于得到，选择不救。
显然，如果换一个角度看，从人性关辉等方面看，会得出拯救的选择。只是见仁见智
如果这件事结果是未知的，我会做如何选择？大概是救吧，拼概率，深入敌营全身而退的概率不高，但奇迹就是发生了呢...
不过这更加引发我思考，大数据时代来临，大数据讲究的是绝对精确，100%。知道结果的情况下，会如何做选择？
假设某次行动中，通过大数据分析（大数据分析的是个人行为，针对这种假设情况很难做到，这里只是抛砖引玉。大数据未来肯定会涉及到其他伦理问题，比如针对个人行为分析知道A将杀死B一家，这时候的行为及选择。大数据分析是100%准确）：
成功营救1名人质需要牺牲一人（1=1），这时候救还是不救？
如果救，当N>1时，这时候就还是不救？
是不是要告诉士兵（救援者）？
当N达到什么值是会不救？
需要考虑人质的价值嘛（比如人质是企业老总，国家领导等。N是不是会变）这时候是不是意味着生命的价值不同，有的人为国家或者世界创造有用价值会大于只是简简单单过一生的人价值大，这时候生命是不是就不平等了。
针对疑问所设定的前提条件太少，真实情景会更加的复杂。我也没有确切的回答，但肯定自己有着衡量的标准。
大数据时代所带来的伦理道德问题本质上是人性问题，然而人性总会存在矛盾，理性和感性总会相驳。
知乎问题——生命是平等的是伪命题吗？
只要别把生命和生活混淆起来，基本上这个命题，我是认同的——这个答案也是我的答案。
网友评论