人类又交叉思考
这是上周在“见闻大咖秀”的分享：自己对用“文史哲”来理解金融的几个感悟。变成文字，飨给大家。
1、人文历史和哲学与金融宏观有哪些联系？怎样利用两者间的关系？
我觉得，并没有联系。因为金融宏观就是人文，两个不能分。
为什么？
您可能也会发现，“金融宏观”似乎是个谁说都有理的领域。大家有不同的解释体系和角度，好像谁都能说出一二，还都挺有道理。这就是为什么市面上有这么多野生经济学家，其实有的表现还不错。用他们的野生逻辑来解释当下的现象，有时反而更清晰，更容易看到本质。
跟自然科学相比，社会科学容易打起来，经济学家也经常互怼。因为社会科学的特点是，一个问题可以从很多角度看：您可以从法律、哲学、心理学、社会学、甚至考古和人类学角度看，每个视角下都可能看到真相。
但是这种事儿，自然科学里就不太会发生。比如，您站在比萨斜塔顶上往下扔铁球，一定会砸到下面，这是地心引力，牛顿老师第一定律，不相信的人大概会被砸死：所以自然科学，说一是一。但是社会类科学，包括金融，其实大家拼的是逻辑，而不是事实。因为“事实”是永远不可能全知道的，不管您有多牛，电话线有多粗。
但是逻辑从哪里来？就是金融现象背后的人文。所以用人文来穿透金融概念，可能会看到更深层的东西。
如何利用？我把哲学、历史、和文学分开来，跟您讨论一下：
1）哲学：
哲学是“讲道理”的学科。讲什么道理？大道理，解释终极问题的大道理。
哲学是一切学科的基础。古希腊统称的“哲学”这个概念，其实包含了所有学科。只不过当其他学科有了自己的概念和方法论之后，就会自己分离出去。所以最后留给哲学的就是没法解决的问题。
您可能也有感觉：哲学家好像总是有理。因为哲学的杀手锏是“逻辑”，哲学家靠逻辑和讲道理来打动人。哲学在当下能赋予您的最大技能，就是“怀疑能力”：能对原来习以为常的一切概念进行怀疑-- 怀疑世界、怀疑专家、怀疑您自己。
在金融市场上，大家经常看到的和经历的：人喜欢走极端，会把一件事做到极致；但又经常会“三根阳线，改变信仰”，经常hold不住。原因就是对“拿来”的观点和概念，没有怀疑过就用了。
除“怀疑精神”外，哲学上的一些概念，也会帮我们理解一些金融现实。
比如“以词代物”：当人给一个“观点”起了名字，贴了标签之后，这个观点就变活了，变成了个真实的存在，而不再只是个虚幻的“idea”。这会带来很多麻烦：比如“借债买房”这件事儿，如果换个名词叫“按揭”，那“债”这个概念在您的头脑中就会消退。任何借来的钱，都会觉得是自己房子的一部分。不知不觉就变成过度负债。
2）历史：
您肯定知道历史的重要性。但是也一定会经常发现，历史中并没有一个像公式一样，能给您推导出一个精准结果的规律。您可以用历史来推导原因，但是没办法预测将来。这是因为大家在看历史事件的时候，往往忽视了“人”，人才是最大的不稳定因素。
尽管如此，也只有看历史，才能真正看懂当下事情的来龙去脉，不会糊涂。（曾在这里跟大家讨论过）。
3）文学：
其实它比您想象的有用。所谓“读书得间”，读的就是这个世界上的空隙。
我经常在脑袋里玩一个小游戏：把市场的情绪，对标文学中的人物。两个对比下。因为文学作品中的场景，其实是类似于市场上发生“极值”的情景：文学能把真实世界中的人制造“戏剧化”的基因挑逗出来。它会告诉您什么是真正的人性。
比如张爱玲。张爱玲老师了不起的地方，就是她能写出人世间各种语焉不详的尴尬。有一篇小说叫《连环套》，女主角叫做霓喜。一个情妇，也是一个执迷不悟、看得破忍不过、拿不起放不下、总是在同样的地方跌倒的人设。
其实广大吃瓜群众都很像她。我也很像。只要我们都生活在“局”里，不是局外；而且这个“局”的规则又不能自己来定，那结果只能是用一种焦虑代替另一种焦虑，用一种欲望代替另一种欲望，如此往复活下去。
所以人的欲望无穷。人类的心理会驱动我们一直追求更多的东西：没办法停止，“私欲”不会靠动个手术切掉。所以人类只要存在一天，“私心”和“欲望”就不会消失。
金融是人类欲望的露天大展厅。除非您能回到原始人的生活，否则这加大机器只能继续向前。要生存，必须训练自己洞悉人性的本领。
多读文学。
2、列举当下的几个例子：用文史哲来理解比经济理论和数理模型更清晰？
1）菲利普斯曲线
一个最典型的例子就是这条“菲利普斯曲线（phillips curve）”。美联储的货币政策，加不加息的一个重要依据就是它。
失效的曲线
横轴失业率，纵轴通胀率，画一条反向曲线。如果失业率低，理论上通胀预期会升高，就该加息。三十多年前，这条线成为联储最重要的指南针。但是时间长了，大家开始发现情况有点儿不对：尤其是近一两年的美国数据，失业率都趴在横轴上了，通胀还没起来：反向曲线生生被拧正了。
把反的拧正是一种什么体验？
打个不太典雅的比方，如果把横轴换成“夫妻和睦”，纵轴换成“拈花惹草”，现在的菲利普曲线解释成“越拈花惹草夫妻感情越好”，逻辑显然是很扭曲的。其实已经有不少论文印证过，它过去30年对预测通胀其实并没有卵用。
为什么失效？因为菲利普曲线是一个线性关系：纵轴横轴取数，交叉在一起取得一个平衡点。但如果中间有了变化，出现极值或意外情况，那所谓的平衡点就走样了。近一两年来市场的反应就显示出了这种“变化”：5月4日那一次周五的工资数据不好，美股先大跌，急速反弹，但是债券和美元的走势，又跟股市不一样。也就是说大家对这条线给出的信息，各自有各自的考量，相互之间是矛盾的。
菲利普曲线失效这件事带来了一个后果：它锻炼了上届联储主席，耶伦老师的直觉。眼看二战后最重要的指标失效，耶伦老师只能眼睁睁看着美国股市暴涨，找不到其他坐标来决定到底加不加息。当人失去指南针时，就只能凭直觉来找方向。
耶伦老师其实是个顶级的太极高手。您还记得她卸任前在纽约经济论坛上的那场著名讲话吗？意义重大。
耶奶那次表态，开口之前，鹰派占优：大家都觉得要加息，还要赶紧加。结果她一开口，放出一群和平鸽。她是唯一的鸽派：不管数据说什么，静观其变。
耶奶的反应，其实是需要勇气的。这是典型的哲学家的反应：敢于怀疑现有的认知，做决策的主导因素不是模型，而是对未来的不确定。
因为加息这件事，虽然只有两个字，效果不比金三同学的核威胁差。加息会使美元走强，美元是全球几乎所有重要资产定价的锚。如果锚动了，尤其是变重了，会拉着整条船一起往下沉，其他货币必贬。今年土耳其阿根廷和新兴市场股债汇三杀您也都看到了。过快加息的结果，轻则货币战争，重则全球萧条。唇亡齿寒，耶奶知道美国早晚会受影响。
经济学家，包括FOMC投票的大部分委员，都习惯线性模型思考：把人的基本状态压缩的线性数学模型中，反过来用数学模型来解释人的行为：您的行为没有理性，因为不符合数学模型。问题是人的心理状态和行为并不是两三种，也不是一个横轴纵轴能代表的。看回菲利普斯曲线，就不就业的原因也有无数多种，这是人的价值观的体现。没可能全变成数学模型。
每当出现这种异常天象的时候，就是人文的大好机会：因为它说明模型和理论需要修正。而修正的方法只能从数学之外找原因。
2）再举个例子：做空中国。
您也知道海外在做空中国的基金经理一直不少。按他们的模型，早爆煲不知多少回了。不管是做空还是降级，逻辑一点儿错都挑不出。所以他们的trade都是假设中国经济肯定会崩，然后再倒推出各个指标的时点。
但是倒推要取数：GDP增长率，不管是7，6.8，还是6.5％，都能取；财政数据、货币政策，也能大概估一下。可是那些更关键的关键词：“房子是用来住的”、“GDP重质不重量”、“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”，个个语焉不详。别说量化，给老外解释字面意思都费劲。
而且西方模型假设也不一样。
如果看市场有效性假设，西方的“无形的手”是真的无形，我们只有“干预之手”这只大手无处不在，还神出鬼没的。政策调节，西方是自下而上的“共识”达到平衡；我们是自上而下的“设计”。这些都没法量化，更别提择时踩点儿了。十年过去了，年年做空，年年不空。
其实并不能说他们是错的，按各位老师的标准，1997年和2015年，已经危机两把了。两次都有股灾、本币跳贬、资本外流。只不过没出现期待中大口吐血场景而已。两次都从产能快速扩张，上游企业高负债开始，全产业链过剩结束。但是，两次债务循环都是被“打断”的；两次降杠杆都是“叫停”而不是自然出清，银行坏账都是被“剥离”的：两次都用“供给测改革”“给”利润，买时间。等到原材料价格涨起，股市差不多温温热，就债转股，解决债务问题。如果能掐准外部环境恢复时点，正向循环开始，本次降杠杆就“完成”了。至于债务到底去了没有？下回再分解吧。
我到底想说什么？
分析中国市场，经济规律很重要，但是文化和历史更重要。
我们并没有西方经济学理论定义的经济周期，更多是行政水龙头开和关的节奏。增长时，中国速度肯定没法复制，老外银行开董事会决定做不做一个几亿deal的功夫，我们几百亿已经放款了。放缓时，也不是用“共识”或市场的作用，等新陈代谢慢慢消化出清。关停就等于零。
这里有太多不能量化的东西：比如外储下降多少是安全的？答案是如果不能刹住预期，有多少也不够用，它就不是一个数的问题。如果不能死死地卡住预期，人心会变，会挤兑，三万万亿也不够。人心变”怎么量化？没法量化。所以历史经验告诉我们，问题发生时，最好的办法就是直接用行政方法，关紧水龙头。
至于外国友人经常问的其他问题：完全自由的市场、没人管会犯错误，被人管就不会吗？刚兑、兜底这种“信仰加持”的道德风险可能更有害。这个就不展开了。
立场要有，但实践时最好精神分裂。决策应该是不同理论，不要一根筋，或只用单一原则判断，一定走偏。
不如仔细看历史：看看当年朱总理“十六条”背后的故事和逻辑，中国人行政的文化，可能对这些对冲基金大佬们更有用。
3、从人文角度解释一些危机或风险发生的必然性？
其实世界上的道理都是一样的。只不过在一个大道理下，有很多小循环。
做人的道理，和做交易、经济运行的道理也不应该相差太大。一场危机和一个坏的交易，如果从人文角度找原因，我觉得有三个（自己总结的，大家可以讨论）：
1）当下是个科技主导的时代：这是一个危机的种子。
如果大家看人类历史发展的过程，自然科学和人文科学的发展其实是相互交叉，此消彼长的。我们当下的时代，是个非常明显的科技主导时代。
科技发展太快，而且它给您带来的影响是直接的。但而人文是虚幻的，对您的影响潜移默化，看不到任何直接效果，它只能在冥冥之中牵引您的价值观。结果，就是当下的我们，更依赖科技的、能量化的、和模型的东西，而不是背后人文更深层的原因。更短视。最终大概率会发展成为对科技的过度依赖，走向极端。这个极端可能是战争（看两次世界大战）；也可能是金融危机。
重启键按下。这时候，人类才会重新重视人文，关心人性中更深的东西。文艺再复兴，哲学文学迎来重生。
然后再循环往复。
2）追逐风险，这种本能成了文化
经济理论假设人极度厌恶风险。但是人却有一种本能，就是冒险精神，冒险能产生强烈的自我认同感，这是一件很high的事情。
尤其是这种本能成为文化：我们都崇拜马爸爸，要有梦想，创业第一桶金子里面一定半桶都是风险，这就是“animal spirit”。这种文化并没有错，但前提是：只有在一个设计完善的金融体系里，您才会有追逐风险的空间。反之，群体误判和踩踏就很容易发生。
具体就不展开了，其实您就在这个体系中。
3）追随传统，这种习惯也成了文化
追随传统成为文化有什么不好呢？
人，有盲目跟从传统金融形态的倾向。比如买股票，炒房子，因为这些投资工具就是“传统”的，肯定不会出错；而不愿意把钱放在“非传统”金融工具里，哪怕能分散风险；比如通胀挂钩债券。而且人，有跟着群体一起行动的惯性，比如前几年负债买房，首付极低，但是您觉得很正常，因为周围的人都在做同样事情：习惯和惯性让您看不到零首付背后的100%杠杆。
其实这三个原因都可以归结为两个字：人性。
迄今为止，其实对人性，在金融研究中并没有得到非常充分的认识。即使我们有了行为金融学，但也并没有对人性有很好的认识。
为什么呢？您知道行为金融学的实验结果是怎么来的？理论是怎么产生的？答案是问卷调查：纸面上的假设，定义好的“风险”，让您选。您勾选的结果，都是纸面上的，不是在真实情况下一定会做出的行为。
如果对人性不能好好把握，那并不能找到包治百病的药方。
4、不完全靠数理模型，而以人文为分析主线的“另类”经济学家或者宏观分析师，会受重视吗？
其实从Richard Thaler老师获得去年诺奖，就已经开始这个趋势了。
曾经的古典经济学家，要懂历史，要有人文情怀和素养；要谦虚，知道的就知道，知不道的就不知道。就像牙医一样，有自己的本分。凯恩斯老师，他说经济学家越来越不如牙医。
突然有一天，大家开始走物理风：大家看到了自然科学取得的巨大成就，宇宙能被解释，自然能被改造，人类环境为啥不能？有数学模型，一样解释，一样预测。
经济学发展到19世纪70年代以后，马克思老师的《资本论》已经把所有的古典经济学，和政治经济学讲透了。就像哲学，古典哲学发展到极致，只能另辟蹊径开创科学哲学、甚至人工智能哲学，这个游戏才能继续玩下去。经济学同样遵循此规律，另辟蹊径，曲径通幽，通向了数理模型和自然科学。
但是，自然科学定律可以做实验来发现，实验环境可控。经济学研究的是人，没法控制环境，所以只能假设。假设人完全理性，行为中能量化的部分，就写成公式：比如供需和价格的关系。能用公式算出来的是理性，算不出来的就不理性。
问题是人有九成行为都量不了化。比如我妈买菜，有时候拼命讨价还价，有时候拎起来就走。那她就是不理性的？哈耶克老师有分教：“政策制定者们不是工匠打铁，铁打成什么样，经济就塑造成什么样。而是应该像园丁看护花草，在经济自然生长过程中，用自己的知识，提供适宜环境，养护花草生长。”
所以，这种经济学过度量化的趋势，可能因为要纠正一下，今年诺奖就给了不用模型、没有理论、全凭主观臆测养花草的Thaler老师。
5、人工智能时代，连数理化都被代替了，那人文历史和哲学是否会更无价值？
正好相反。人工智能时代，有“交叉学科”思维的人会更有机会。
这句话不是我说的，是李开复老师说的。他说，未来十年AI将取代一半儿工作，特别是“重复性高、工作可量化成数字、思考时间不超过30秒的工作”。看行业，那一定是天然跟数字打交道的金融业。
但是我们在战场上，一定要攻其弱点：AI的弱点是什么？没有情感、不懂美、没有“情怀”、无法理解跨领域、常识、和抽象事物。现阶段的AI发展，想跟人一样“举一反三”为时尚早。人文，文科：艺术、哲学、创作...这些思维，不容易遭AI取代。而且AI不能跨领域交叉思考。比如下棋它能下到极致，写文章可能最快最好；但是又能下棋又能写文章的，至少我没见过，李开复老师也没见过。
所以，不管是被动还是主动，现在都是您拾起人文的好时机。
5、推荐一些书？
读书不要挑。
我所接触过的优秀的投资人，不管是国内还是国外，都是读书量惊人的杂食动物。大概两三年前，在香港有机会听到对冲基金AQR创始人的演讲，三个小时，他只讲了一件事：Read everything。对知识不要有偏见。
对于宏观分析来说，有本书想跟大家特别推荐一下。
如果您研究宏观策略，有一个最大的问题：“策略”就是讲故事。故事有时间、地点、人物和背景。讲故事时，一次只有一条故事线；但故事真实发生时，肯定是几条线交叉上演。而且很多暗线埋在地下，只有发生时才能看到。
比如说六年前欧债危机，希腊重组一千多亿欧元国债后，对冲基金抄底，入手上百亿希腊政府债：真心便宜。没想到两年不到，希腊再次违约，而且是四十年来第一次非发展中国家对IMF赖账。抄底不成，锅底漏了。这是个“小概率事件真的发生了”的惊喜。
但如果大家快倒一下进度条，很多彩蛋是可以发现的：二次违约前，希腊人已经集体抗议无数次，不分立场没有阶层，所有人一致对外。齐普拉斯老师发誓要“结束国际债权人施加给希腊的‘屈辱和痛苦’”，结果左翼激进联盟党（Syriza）在议会选举中意外全胜。为什么？因为彼时赖账是民意。
所以策略做得好，一个基本功必须有：幻想。爱因斯坦老师说过：想象力比知识更重要（Imagination is more important than knowledge）。要能幻想出未来可能会发生的情节，对未来形势，构思不同影像。然后等待事实证明哪个场景会上演。
此功难练。因为影响宏观经济的故事线有无数条，每个故事发生后的连锁反应也没法预测。但经济政治不分家，政治活动改变的是顶层设计，基本要素中的基本。它直接决定您的逻辑线有没有逻辑，或者信心从何而来。鱼要关心水质，不管您在那个鱼缸里。
理解顶层设计的变化，找政治逻辑，就是理解当权者的思路。《The Dictator's Handbook》（独裁者手册）能帮您增加判断概率。不管您做哪一行。
还有《红楼梦》、《三国》和《水浒传》，再读千遍也不嫌多。您懂的。
网友评论