比特币的生存危机（三）

一个解决无领导者的身份认证的方法

如何在分布式的、无领导者的系统中保持身份?事实上，答案已经很确定了，尽管还没有太多讨论。比特币在十年的身份危机中幸存下来的方式是这样的:它拥有一套强大的、相互理解的理想，构成了该系统的本质。

围绕这些共同理想的共识越强，就越容易抵御竞争对手和抵制分裂。此外，市场定价机制(有时是在他们出生之前的期货市场机制)使个人能够接收到关于他们的同龄人打算做什么的强有力的信息信号，从而有效地传播形成共识的信号。

在比特币现金分叉时代，核心问题是，比特币是一种以节点运营商为代价的小型P2P支付协议，还是一种以权宜和短期可扩展性为代价、廉价验证P2P支付的系统。答案是后者(尽管有些人仍然不同意)。

挑战在于，这些规则在任何地方都“找不到”。很像英国。在美国政府，没有一部成文的宪法。这些规则并没有出现在白皮书中，白皮书在许多方面都不完整。在邮件列表或论坛上，这并不仅仅出现在中本聪的文章中——考虑到他在两年后离职，无论如何，中本聪试图辞去最终仲裁者的职位。系统最好由原始代码库来描述，尽管随着时间的推移，它已经发生了变化。更重要的是，比特币的核心价值是围绕几个概念达成的一种主观间的共识。David Puell在这里做了一个可信的尝试:

来源:大卫Puell

事实上，编纂和细化这些规则是我们的挑战。通过离开，Satoshi把这个任务留给了我们。始终如一地定义协议，赋予它一个灵魂，让它在忠实于其原始本质的同时成长和适应。这是一个持续不断的挑战，随着每一场短暂的战斗、敌对的分支和试图进行的公司收购，我们对其本质了解得越来越多。

最终，比特币社区对这些理想的承诺可能是风险的来源之一。对稳健货币政策(2100万美元的硬性上限)的绝对承诺是比特币的核心优点，但如果收费市场不起作用，它的设计空间和转向能力受到了限制。但这是比特币选择的权衡。其他协议则寻求一套更具可塑性的核心价值观，依赖指定的机构或定义明确的领导人来指定前进的道路。企业和自上而下的组织越多，对共同身份的依赖就越少;换句话说，他们变得空虚和没有灵魂。我不相信有什么东西可以代替深入研究，依靠本质而不是自上而下的法令。

面向比特币本体论

在比特币诞生的第10个年头里，它仍在努力解决这些形而上学的问题。与第一次读克尔凯郭尔的哲学本科生相比，它遭遇了更多的生存危机。原因是比特币的决策者强烈反对比特币的明确决策层级。比特币缺乏仁慈的独裁者或哲学家国王，这被视为一种优势，即便这会降低决策效率。

在这方面，不仅难以就关键技术问题达成协商一致意见，而且也难以组织政治资本的支出来实际执行这些改革。决策权分散、缺乏统一的开发者实体，是比特币所面临的“治理问题”。

但在这里，疾病也是治愈之道。比特币的有趣之处在于，它缺乏治理。这是一套关于资金流动的规则，无论如何都很难对其产生影响。其他开源项目也有仁慈的独裁者，但在一个高风险的游戏中，开发者可以成为社会资源分配的决定者，在我看来，让干扰协议变得尽可能困难是明智的。当然，开发是会发生的，但是某些核心属性是被隔离的，并且在很大程度上被认为是不可触及的。

至于身份稳定的问题，由于缺乏维护该商标的单一基础，比特币必须自己解决。在实践中，用户、交易所、矿工、企业和开发者都参与了一个特殊的、社会政治的过程，在比特币的不同愿景之间进行裁定。

我预计，这场辩论将在比特币阵营内部以三种不同的哲学立场结束，尽管它具有更广泛的含义:

首先是我所说的“本质主义者”和“唯物主义者”。像我这样的本质主义者认为，实际的代码只是代码试图表达的一些更基本的值的表示。本质主义者愿意在极端情况下出现问题时回滚，因为在这种情况下，代码将是表单的糟糕表达式，并且可以被重写。

我预计会出现一个与之对立的唯物主义者阵营，他们认为《法典》至高无上，实际上代表了该体系的实际内容和现实。唯物主义者喜欢说“比特币的核心就是比特币”这样的话。“他们不相信比特币核心只是一个更模糊、未实例化规范的实现的说法。”他们往往认为，比特币核心的创造者更普遍地控制着比特币。

正如某些最高法院法官是严格的建构主义者，而其他法官是松散的建构主义者一样，比特币也是如此。

撇开唯物主义不谈，本质主义者和本质主义者——在实践中——对Satoshi留给我们的书面材料、更广泛的cypherpunk经典以及随后的实证研究结果(例如断言Satoshi描述的SPV比例模型不起作用)，可以得出不同的解释。就像某些最高法院法官是严格的建构主义者(认为宪法必须被解释为成文)，而其他法官是松散的建构主义者(认为宪法是一份活生生的文件，我们必须在上下文中加以解释)，比特币也是如此。

因此，进一步分化本质主义阵营，让我们称白皮书的狂热者为“意图主义者”，称他们的反对者为“反意图主义者”。“意向性主义者倾向于认为，Satoshi的愿景是在基础层面上缩放的，而反意向性主义者倾向于认为，Satoshi的愿景是无关紧要的，更重要的是他给我们的系统及其随时间的演变。”注意，反意图主义者仍然是本质主义者。他们认为，比特币应该能够适应，同时保留其本质，但它的具体实例不一定要符合最初的规范。

标签可能是危险的，过度的标签通常不是很有用。但是这三个派别——唯物主义者，有意的本质主义者，和无意的本质主义者——是我所认定的，我认为明确这些界限将有助于我们澄清任何争论。

去年是比特币之战相对缓和的一年。然而，战斗仍将继续。这就是比特币系统的本质;这不可能是另一种方式。

翻译至：https://medium.com/s/story/what-is-it-like-to-be-a-bitcoin-56109f3e6753

这是与你分享的第177篇文章，我是洪荒少年，一个90后程序员，一个币圈老韭菜，一个用心写文章的人，欢迎各位老铁加我微信：wxbq00,项目合作，交流炒币写作。

愿你出走半生，归来仍是少年。