一、原因
随着用户数和交易量的增多,比特币1M区块无法满足实际需求,造成转账速度慢、手续费高等问题,而社群对此有不同的改进方案,由于比特币社区的民主和去中心化特性,达成广泛的共识很难,于是造成分叉。分叉派系主要分为两种:
1,原教旨主义的技术派软分叉,即在保持原有共识的情况下,用一些技术手段,尝试解决拥堵问题,有实效后达成共识再修改协议。
代表:core派,以btc为代表,小区块路线(1M区块+隔离见证+闪电网络),主张链下扩容、发展闪电网络。core派的愿景是把比特币作为一种“终极自由货币”,是为了保护个人的财产安全,应该绝对地去中心化,个人必须要运行全节点钱包。
2,强调尽快解决当下痛点的扩容派硬分叉,即直接改变原有协议,扩大区块容量,抛弃旧的版本。
代表:比特大陆派,以bch为代表,大区块路线(8M+无隔离见证),主张直接在链上扩容。大区块派的愿景是比特币作为支付货币,交易确认越快越好,手续费越低越好,也就是说用户体验必须要好。
二、分叉类别
分叉分两种:软分叉和硬分叉。
软分叉是向后兼容的,升级后新老节点都能正常运行。
硬分则要求所有节点都必须升级,不升级的节点将不能正常运行。
软分叉是可以回滚的,因为是否依靠新的规则是可选的。
但硬分叉不能回滚,如果升级出现bug,就只能再做一次硬分叉。
成功硬分叉会出现两条链,一条原旧链,一条分叉新链。
软分叉则还是一条链,只是组成链的区块有新区块和旧区块。
三、分叉优劣
软分叉:在原有基础上进行优化修改bug来扩容,以SegWit闪电网络为主流解决方案
好处:分叉前后比特币是兼容,交易还在主链上
坏处:只是暂时解决问题,未来还要面临扩容,影响系统稳定性
硬分叉:通过系统升级,改变代码,彻底解决扩容问题,以bitcoin unlimited为主流解决方案
好处:一次性解决扩容问题、解决分歧
坏处:有失败风险,社区会分裂
四、分叉历史
8月1日,BCC(后改名BCH)
10月25日,BTG(比特币黄金)
12月12日,UBTC、BTH、BCX(比特无限)、SBTC(超级比特币)分叉
12月16日,BTP9(比特币支付)
12月23日,LBTC(闪电比特币)、BTP(比特币白金)
12月25日,BCK(比特币王者)、BTG(比特币上帝)
12月31日,BTU(比特铀)
2018年1月2日,BCP(比特币增强现金)
......还有很多
五、分叉思考
至于哪种分叉模式更好,本质上来讲是没有答案,因为其分叉背后的理念就各不相同,这不是一道有唯一解的客观题,而是一千个哈姆雷特式的客观题。在此分享闪电对于硬分叉的一个观点,对我来说是一个很好的思考角度。他做了一个类比,提出硬分叉出双链不是股票增发而是资产剥离。硬分叉并不是简单的由一变二,比特币仍然是2100万个,并没有被稀释,硬分叉只是将比特币这个世界银行与一部分的资产(与现有主业不同的部分)剥离出来,独立运营并交由市场来决定其价值,只是说剥离出来的资产并不归属于比特币而已。这一个观点能够很好的解释每一次的比特币分叉之后btc价格波动,短期下跌之后不久收复失地,对于比特币的整体影响并不大。
个人微信公众号
网友评论