一、原因
随着用户数和交易量的增多，比特币1M区块无法满足实际需求，造成转账速度慢、手续费高等问题，而社群对此有不同的改进方案，由于比特币社区的民主和去中心化特性，达成广泛的共识很难，于是造成分叉。分叉派系主要分为两种：
1，原教旨主义的技术派软分叉，即在保持原有共识的情况下，用一些技术手段，尝试解决拥堵问题，有实效后达成共识再修改协议。
代表：core派，以btc为代表，小区块路线（1M区块+隔离见证+闪电网络），主张链下扩容、发展闪电网络。core派的愿景是把比特币作为一种“终极自由货币”，是为了保护个人的财产安全，应该绝对地去中心化，个人必须要运行全节点钱包。
2，强调尽快解决当下痛点的扩容派硬分叉，即直接改变原有协议，扩大区块容量，抛弃旧的版本。
代表：比特大陆派，以bch为代表，大区块路线（8M+无隔离见证），主张直接在链上扩容。大区块派的愿景是比特币作为支付货币，交易确认越快越好，手续费越低越好，也就是说用户体验必须要好。
二、分叉类别
分叉分两种：软分叉和硬分叉。
软分叉是向后兼容的，升级后新老节点都能正常运行。
硬分则要求所有节点都必须升级，不升级的节点将不能正常运行。
软分叉是可以回滚的，因为是否依靠新的规则是可选的。
但硬分叉不能回滚，如果升级出现bug，就只能再做一次硬分叉。
成功硬分叉会出现两条链，一条原旧链，一条分叉新链。
软分叉则还是一条链，只是组成链的区块有新区块和旧区块。
三、分叉优劣
软分叉：在原有基础上进行优化修改bug来扩容，以SegWit闪电网络为主流解决方案
好处：分叉前后比特币是兼容，交易还在主链上
坏处：只是暂时解决问题，未来还要面临扩容，影响系统稳定性
硬分叉：通过系统升级，改变代码，彻底解决扩容问题，以bitcoin unlimited为主流解决方案
好处：一次性解决扩容问题、解决分歧
坏处：有失败风险，社区会分裂
四、分叉历史
8月1日，BCC（后改名BCH）
10月25日，BTG（比特币黄金）
12月12日，UBTC、BTH、BCX(比特无限)、SBTC(超级比特币)分叉
12月16日，BTP9(比特币支付)
12月23日，LBTC(闪电比特币)、BTP(比特币白金)
12月25日，BCK(比特币王者)、BTG(比特币上帝)
12月31日，BTU(比特铀)
2018年1月2日，BCP(比特币增强现金)
......还有很多
五、分叉思考
至于哪种分叉模式更好，本质上来讲是没有答案，因为其分叉背后的理念就各不相同，这不是一道有唯一解的客观题，而是一千个哈姆雷特式的客观题。在此分享闪电对于硬分叉的一个观点，对我来说是一个很好的思考角度。他做了一个类比，提出硬分叉出双链不是股票增发而是资产剥离。硬分叉并不是简单的由一变二，比特币仍然是2100万个，并没有被稀释，硬分叉只是将比特币这个世界银行与一部分的资产（与现有主业不同的部分）剥离出来，独立运营并交由市场来决定其价值，只是说剥离出来的资产并不归属于比特币而已。这一个观点能够很好的解释每一次的比特币分叉之后btc价格波动，短期下跌之后不久收复失地，对于比特币的整体影响并不大。
个人微信公众号
网友评论