上街，无意中听见一位母亲斥责孩子：“怎么老师偏要你罚站呢？苍蝇不叮无缝的蛋，你一定也不守纪律了。”
小男孩满脸通红地解释：“我没有！是他们在说小话，我要他们别说了，结果老师反而要我罚站！”
我看着因为受到怀疑而激动万分的小男孩，心疼不已。
“苍蝇不叮无缝的蛋”。
多常见的受害者有罪论啊！
抑制不了兽性的男人犯了强奸罪，会有人说是那个女孩穿着暴露；
横行霸道的小混混随意羞辱同学，会有人说是那个男孩不懂得拒绝与反抗；
婚姻里一方背信弃义出了轨，会有人说是另一方不懂得维护与保养感情……
其实这些人的想法未必毫无道理可言。从心理学角度分析，受害者理论会让人们有一种被保护的错觉：你看，她强奸是因为穿了裙子，那我不穿裙子，我就特别安全。
在人类进化学也能找到解释：人类区别于其他动物的特点就是“想象力”，这种能力会让他们习惯于为日常生活的所有事情编出个来龙去脉来。“因为受害者××，所以加害者××”，是人脑中最简单不费力的故事结构。
此外，发表这种观点的人还容易获得一种掌控感，因为加害者通常强大而受害者往往弱小，他们抵抗不了前者，不过对后者耍耍嘴皮子还是很容易的。
但只要仔细想想，驳斥这些观点很简单：
你说“苍蝇不叮无缝的蛋”，可是苍蝇这种德行，怎么能以世俗的道德去要求它呢？你不也常常被苍蝇叮吗？难不成你是个十恶不赦的坏人、所以苍蝇替天行道？
同样的俗语还有“一个巴掌拍不响”。其实一个巴掌是可以拍响的，你对着一面锣鼓拍拍，不仅可以响，声音还大到震天。
一个人该不该被惩罚、一个人有没有罪，要放到具体的故事具体的情节里来看，更要由有评价资格的人来定义。不是说一听到有人受了伤害，就马上想着批评人家，好歹先听个理由吧？进一步说，就算捕风捉影到一些内容，但我们怎么知道孰真孰假？宁愿相信被害人犯错的臆想，都不愿意承认加害者有罪的事实，何解？
强奸罪、校园霸凌等等受害者们，之所以被选中，不是因为他们做错了，而是因为那些罪恶之念、因为那个罪恶之人。
不分青红皂白地打击受害者，只会让加害者们越来越猖狂；唯有根据事实惩治加害者，才是使世界越来越美好的关键。
正如同前几年深圳公安火遍全网的公告：
“小裙子，你尽管去穿！色狼，我们来抓！”
这才是美好世界的正确打开方式。
网友评论