注：非投资建议，纯属技术研究。

Olympus Dao, 即大名鼎鼎的OHM，是一个建立于OHM代币的去中心化储备货币协议。为巩固其价值，每一枚OHM都是被Olympus国库中资产（如DAI, FRAX）所支持，使其即使下跌也仍有内在价值去支撑。OHM通过质押(staking)及购买债券(bonding)将独特的经济及博弈论的动态引入到市场。

一、为什么需要OlympusDao？

在加密货币领域，以BTC、ETH作为结算货币往往波动过大，因此为了解决这个问题市场上产生了与美元挂钩的稳定币例如USDT等。但是USDT看似是稳定币，实则美元是受美国政府及美联储这种中心化机构所控制，这代表美元的贬值也会造成稳定币的贬值。
OlympusDao是想创造一种自由浮动的储备货币(reserve currency)：OHM，来解决这样的困境。OHM是由“一篮子”资产所支持的货币，专注于供应量的增长而非增值。OlympusDao希望OHM可以成为一个尽管市场波动性高但是仍有办法把持住购买力的货币。
其实这里也点名了，OHM不是稳定币。更确切地说，OHM希望成为算法生成的由其他中心化资产（如DAI）所支持的储备货币。与金本位制的概念相仿，虽然OHM的价格在很大程度上允许浮动，但是因为其金库中有部分储备金去支持OHM有个底价。

二、质押（stake）和债券（bonding）

1.质押

当你钱包中有OHM代币时，就可以通过质押OHM获得同等数目的sOHM（staked OHM）代币。

staking页面 sOHM奖励每8h发放一次，这个过程就叫做rebase。而且整个奖励过程是复利机制，这也就意味着一天24h能进行3次复利，一周5天就是15次复利。根据stake的面板我们可以看到

• Next Reward Yield = 0.3928%
• 如果要据此来计算5天的ROI(Return On Investment)的话，就有：
  ROI(5-Day Rate) = [(1 + 0.3928%) ^ 15 - 1] * 100% = 6.0568%
  和页面数值6.0582%几乎一致(这里的计算结果和页面数字的误差主要来源于计算过程中的有效数字问题，有效数字的误差在经过15次方后被放大了很多)。

质押是Olympus主要逐渐累积价值的策略。质押（staking）的奖励主要来自于债券销售（bonding）的进行（下文OHM供给机制中会讲到），且根据协议里sOHM的数量而改变，而报酬比（reward rate）是由货币政策所制定的。
质押是一个被动且可长期使用的策略。你的sOHM将逐渐增加而相对的你的成本基础将会持续下降至聚合于零点。换句话说，即使市场价格下跌至低于你买进的价格，质押一段够长的时间，你的sOHM余额增长的速度终将胜过价格下跌。

2.债券

协议允许用户存入特定资产，以折扣价换取OHM，5天后到账，即15个rebase。折扣价就是下图这个bonding页面中的中间ROI栏。

bonding页面

特定资产包括：

• 储备债券（reserve bonds）：存入单币，如DAI、FRAX、wETH换取OHM；
• 流动性债券（liquidity bonds）：存入uniswap或sushiswap上的LP（如OHM-FRAX LP等）换取OHM。

这个过程就相当于打折购买了OHM，但是这个过程是不可逆的，不可以使用OHM换回之前存入的资产。
5天后到账的设计也是有效防止了新增供应对币价带来的冲击，折扣率相当于是对延迟到账的一种补偿。
折扣率是一个自动调节的参数。当地板价和市场价较为接近的时候，即溢价偏低的情况下，折扣越低，人们购买债券的积极性也就会越低；反过来溢价偏高的情况下，折扣就越高，人们购买债券的积极性也就会越高。这是比较重要的一点，下文会有相关的论证。

债券销售使得OlympusDao可以累积协议本身拥有的流动性。更多的POL（Protocol Owned Liquidity）可以确保永远有足够的资金锁在国库中，被使用于交易池以促进市场运作，以及保护代币的持有者。POL是OlympusDao的一个很重要的创新，协议对流动性拥有控制权的好处就是避免了向defi1.0那样需要通过支付高昂的流动性奖励来使得用户存入流动性，而高昂的流动性奖励恰恰是不可持续的，大部分情况只会吸引到蝗虫用户，这就是defi1.0后期无力的根本原因。
债券是一个主动且可短期使用的策略。价格发现机制（price discovery mechanism）于债券二级市场使债券的折扣变得非常无法预测。因此购买债券被视为更主动的投资策略，它必须由投资者持续的监视才能获得相较于质押更多的收益。

三、OHM的供给机制

如我们在上面所说，债券（bonding）机制作为协议的收入来源，用于：

• 发放质押奖励
• 作为国库储备
  有这么一个事件模型，有助于我们理解：
  某个时间点，OHM的价格为1000美元。某玩家在sushiswap上组了一个LP OHM-DAI，市价为900美金，将次LP存入到流动性债券中，Olympus协议收到LP后，将其存入国库，并计算其对应的无风险价值RFV(Risk Free Value)。

注：对于流动性债券，计算RFV的公式为： 而对于DAI、FRAX等储备债券，计算RFV的公式为：

假设Olympus计算出RFV=15美元，由于一个OHM有一个DAI支持，所以Olympus就会铸造出15个OHM，其中1个OHM给玩家，剩余的14个OHM，有90%会给质押者，剩下的10%会留存在国库中。对玩家来说，本来1000美元的OHM代币，他现在只用了900美元就入手了一枚OHM代币，相当于享受了10%的折扣，只不过代价是5天后到账；而对于协议来说，收到了市价为900美金的资产，对该资产做减值后，铸造了相应数量的OHM。由此可见：
质押的来源奖励来自于债券销售，协议会把溢价的大部分铸造成OHM分发给质押者，只要债券销售持续增长，APY就会维持在一个较高的水平。

我们已经知道OHM的供给是根据储备资产进行调节的。协议每铸造1个OHM，就会用1个DAI支持。这1个DAI，就是所谓的地板价。当OHM的价格小于地板价的时候，协议会通过储备资产来回购OHM直到价格大于地板价。而OHM价格是没有上限的，理论上可以无限地大于最开始定下的地板价1DAI。用公式表示：

OHM价格 = 地板价 + premium(溢价)

在这个公式里面，地板价和溢价是呈反比的。地板价越高，也就意味着溢价能够铸造的OHM也就越少，从而实现OHM的减少供给；相反要是地板价越低，那就说明溢价可以铸造出更多的OHM，从而实现OHM的增加供给。
按照这个逻辑，就很容易推出以下的结论：

• 协议的初期需要增加OHM的供给，就要把地板价维持在一个比较低的水平，即1DAI。此时OHM的供给速率大幅增加，APY维持在一个很高的水平，吸引很多用户参与加入，国库储备快速增加；
• 未来将会逐步提高地板价，减少OHM的供给速度，此时APY就会不断下降，炒作OHM变得不再那么有利可图，此时供给就会相对稳定，价格也会在一个较窄的范围内波动，以实现一种“动态稳定”。

下面有张函数图（图源：b站up主比特大玩家）可以表现这一点： 市场价和地板价

这个曲线图描绘了随着时间的进行，市场价在波动上升，地板价在平稳上升。
首先在开始这个点，由于参与者的大量涌入，会极高地抬高币价，这样买债券享有的折扣就会变多，这使得后来的参与者会选择成本较低的买债券而不是直接质押。而购买债券这个行为又会推动国库储备的上升，拉高地板价格，当地板价格达到一定高度时——例如图中画出的支撑价100u处，市场价格曲线和地板价格曲线已经极其接近了，亏损的预期也只有16%而质押的日收益有2%——即低亏损预期高回报预期的行情下，就会吸引更多人去质押，然后又抬高了币价，此时买债券又享有了更多折扣，后入场的参与者对比之下又会去买债券，买债券又抬高地板价......经过这样的循环，随着时间的推移，地板价和市场价会逐渐接近，APY会逐渐变低，参与者的人数也会逐渐减少，市场价上升也会变慢，同理地板价的上升也在变慢，但最后两者价位会趋同。

四、博弈论与(3, 3)

(3, 3)是defi2.0包括OHM和各类OHM仿盘常用的口号，那么它背后的机制是什么样的呢？
身为每一个OlympusDao中的用户，你可以做出以下的三个选择：

• 质押（staking）：+2
• 债券（bonding）：+1

• 出售（sell）：-2
  首先对于质押，由于我们在质押需要购入OHM代币，因此会造成OHM币价的上升。
  假设有两个OlympusDap的参与者。若两个参与者皆做出有利于Dao的决定，参与者即可获得一半的利益（+1）；若两个参与者的行动互相冲突，则坏的参与者获得一半的利益（+1），好的参与者失去一半的利益（-1）；若两个参与者皆做出有害于Dao的决定，则双方都损失一半的利益（-1）。
  

  利益分布的图标如下： 利益分布
  对于其中的一名参与者A来说，他无法获知另一名参与者B是选择stake、bond和sell的，所以他会有上图那种博弈过程。从表格里可以看出：
• 如果B是stake，那么对于A来说，收益最高的是跟着stake或者bond；
• 如果B是bond，那么对于A来说，收益最高的是stake或者sell；
• 如果B是sell，那么对于A来说，风险最小的是stake或者bond。
  可以看出，三种情况都包含了stake这个选择，因此对于A来说，stake就是收益最佳、风险最低的选择；对B来说也是同理。这就是博弈论里面的纳什均衡。

纳什均衡（Nash equilibrium），又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果任意一位参与者在其他所有参与者的策略确定的情况下，其选择的策略是最优的，那么这个组合就被定义为纳什均衡。
一个策略组合被称为纳什均衡，当每个博弈者的均衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值，与此同时，其他所有博弈者也遵循这样的策略。

再对上面的选择行为做一个实际项目里的逻辑梳理：
A和B两个人如果都选择了stake，那都能享受OHM价格上涨和复利带来的收益；如果A选择了stake，而B选择了bond，那么因为B的买债券行为会铸造OHM造成OHM币价的下跌，则会稍微损害选择了stake的A的利益，但总体来讲A和B都是受益者；如果A选择了sell，而B选择了stake，那么毫无疑问B会受到最大程度的利益损害，而A也只能获得较少的利益，因为这样再也无法吃到复利收益了；A和B两者如果都选择了sell的话，那么很明显，就会是一个人踩人的双输的局面。

五、收益预期

有一个表格展现了OHM游戏的预期收益： ohm预期收益

这个表格假定OHM盘的APY是稳定不变的，但其实根据我们上面的分析，这么高的APY是不可能维持太长时间的，因为随着币价的上升，选择bonding的概率也会上升，bonding会导致地板价的抬升，这会减缓OHM的供应，APY也就会逐步降低。当然，上面这种分析是比较理性的，在一个非理性的市场环境里，质押率的下降或者OHM盘全年保持着一个很高的热度，APY也有可能维持在这一水平线上，那么根据图表里的计算投入9068.4美元购买10枚OHM并经过1年的质押时间后，会增长到736.14枚，此时币价即使下降到9068.4/736.14=12.3189美元/OHM的水平——即在OHM下跌了98.64%的情况下，你依旧能够回本。换句话说，你只要质押OHM长达一年，就有98.64%的几率盈利。当然，这是建立在APY维持在这个水平的基础上的。影响APY稳定的因素有很多，涉及到比较复杂的市场行为，这里没有做任何的量化模型分析。总之，投资需慎重。