可能是理科生的缘故，一般情况下，看待问题时思维逻辑更能说服我，生活和工作中处理问题时也更加注重逻辑思维。对于处在信息超载时代的我们应该相信什么，如何过滤大量的爆炸性信息，确证信息的真实性，显得尤为重要。
保罗在本书中主要阐述了批判性思维的释义、要求、要素、标准以及如何用辩证的思维去认识、分辨和警惕生活中的事情。他将人的思维分为三层：
较低层次的思维。处于这一层次的人往往不具有反省意识，通常都是凭借直觉去评判事物，具有极强的自我为中心的意识倾向，常认为自己的信念或者意识就是事实，听不了别人的建议，坚持自我观念绝不改变；
高级层次的思维。具有这种批判思维的人普遍会选择性的反省自己，一般拥有高技能的水平，但是看待问题不具有一贯的公平合理性，通常这类人会通过诡辩技巧来误导周围的人。奇葩说的很多选手在辩论的时候都会通过诡辩来获取场上观众的票数，甚至引导很多观众走向他设立的思维逻辑里，并赞同不已。
最高层次的思维。具有这种批判思维能力的人，他的反省会外显化，能接收他人的观点，并且在不同的场合，承认不同立场的合理性，并从内而外的重新塑造可推理信念系统。
所以学会评估自己的思维层级，并且不断的通过意识和行为的双向促进，锻炼思维的深度和广度，注重思维的清晰性、准确性、逻辑性、和公平性，才是真正的批判性思维，而不是向键盘侠、愤青一样，缺乏客观公正的看待问题，不是真正的批判性思维，也不能鼓励称之为具有批判精神。
就以我们现在的网络环境来说，每天各种各样的新闻满天飞，甚至一些所谓的新闻人也早就没有了职业操守，发出来的新闻或是断章取义，或是不经证实的转发扩散，或是因与自己立场不同而毫无根据的诋毁对方，而看到这些新闻我们，由于不具有真正的批判性思维，导致无法辨别信息中的真实性，紧跟着也就做了跟这些媒体一样的是，激烈的发表个人片面的言论，转发无法证实真伪的信息，一旦风向一转，又毫不迟疑的转换立场，继续不负责任的言论。比如前两天刷爆朋友圈的寻找耳蜗的信息，就有人怀疑事件的真实性，没有进行大量调查，没有确切的证据，发表了一篇与主流舆论不一样的文章，许多网民也就跟着转换了阵营，开始讨伐怀疑寻找耳蜗的家属，但事实是什么，似乎已经没有人关心。比起花大量的时间去确证新闻事件的真实性，显然根据二传三传甚至传的信息随意发表无需负责的言论需要的成本更低，但这一定是糟糕的思维环境，最终的恶果也一定会反噬到我们本身。作为普通民众，也许无法左右新闻的呈现方式，但可以不断的训练加强自己的思维层级，学会如何以正确的批判性思维分析问题，反而会降低我们获取有效信息的成本吧。
网友评论