在一个节目里，韩国教授问中国的创业者，“为什么要去创业，你们不怕创业的风险吗？”中国创业者的回答：“这个世界上，还有比去大公司靠工资生活，更危险的事吗？”
很多人私下都曾经思考过创业问题，但多数都是不满现状，想获得更高的提升，类似于不满现状去创业，或者什么都不会干只能去创业，而不是从危险的角度去考察。大企业拿工资，往往被形容稳定，虽然工资相对少，但稳定；虽然有时候生活无聊，但稳定；虽然会人浮于事，但稳定；虽然看不清未来，但稳定。仿佛在稳定面前，一些小的问题都是可以忽视的。如果去大公司拿工资比创业还要危险，那我们曾经的世界观会不会坍塌呢。
大企业被人诟病最多的是，效率低、反应慢。这和大卫和歌利亚的故事一样，歌利亚巨人的身躯可以变成劣势，被弱小但灵活的大卫用机弦甩石打败。大企业的大，对具体的人来说，同样也会变成劣势，因为身处其中的人，需要以部门和岗位为基础确保个人能更好的嵌入，大企业最大的特点，一定是强调整体，任何具体个人都是不重要的，重要的是岗位，大公司的氛围会让部门协作更为条理化，更为规范。但玩创新，玩跨部门个体协作，这个就是强人所难了，因为目标不一样。
有人会说，虽说是拿工资，但我并不依靠具体的企业，我也是靠本事吃饭的，市场会给自己合理的定价，但是很多企业有其独特性，不论在商业模式上还是技能发挥上。也就是主机模式，它需要完全兼容整套系统，一旦离开熟悉的环境，会强烈感觉到不适应，而且越大的企业越明显。大企业要求的是功能达标，不是很在乎个人是否满配，所以木桶效应对于大企业的用人模式是很适用的，较长的那块没什么大的用处，也不太会有发挥的空间，更不可能为了留住你，给你寻找更多的机会去施展。这个不是拿工资岗位的特点。可能时间不用太久，你的市场价值就只能以企业给你的标准来定义了。
按照定义，工资是企业利润合理让渡给员工的那部分，但拿工资的过程，是不是有点像出卖身（时间+劳动力），工资有个特性，就是绝对的以当下为准，这点和人的选择很类似，如果有人说有两种选择，一种每天拿100，另一种每天50，一年后每天200，大部分都会选前者，我们都倾向于眼前能马上拿到的东西，哪怕另一个是真实的可期的，可能这个例子不太恰当，但多少人会对未来的收入有一个绝对的预期呢。劳动合同上的每年上浮不能算是严格的预期，更多的像是前期较低的适度补偿和人员变动可能的损失成本。拿工资的思维模式可能是保住这份收入，或者在这个基础上按什么比例增长，而不是跳出某个范畴，来思考更为广泛的价值。
现实中，中国的企业平均寿命也就三年，创业公司平均不到一年，未来世界500强企业的寿命大概也就二十年，面对这种局面，就算我们想稳定，但在大企业拿工资就一定能给到这种结果吗？那我们该如何面对呢？
我们不妨对比下，他们之间的细节差异。纯粹拿工资的人，很难ALL IN,为什么？因为目前的状况比较满意，即使不满意，我也认这默认这种感觉。我就记得有个同事对老板说过，“给多少钱，干多少事，我现在干的活是对得起你开的工资的。”这话绝对是对的。但是，总感觉有点问题，就是你已经被动绑架了。
纯粹拿工资的人很难去迎接新的挑战，因为他们很难彻底了解企业怎么运转的，其实更多的是不太关心，真想了解可能也了解不彻底，在这种状况下碰撞出某种火花的机会就更微乎其微，说到尝试就是痴人说梦了。
纯粹拿工资的人，对自己收入在市场中是心安理得还是有点心虚，是很难断定的。最多就是类似把自己家房子对照二手市场上比较下价格，很难切实去体验和验证。因为自己很难区分哪些是社会需要，哪些是公司需要，哪些是个人技能，哪些是企业特定需求，也就是被完全嵌入了。
回到问题，其实可怕的就是那种感觉，那种我完全不能没有你的感觉，明明知道不长久，但不能自拔，甚至不知道如何分手。拿工资也是一种生活方式，但不能变成某种纯粹的行为，乃至变成精神依赖就可。
内容来源：财务管理
网友评论