因何而诽，诽之何罪

因何而诽，诽之何罪

因何而诽：民营企业家宗老先生辞世，我们缅怀他的高尚和质朴，更敬畏他的民族情怀。也感谢网络资料，使我们知道了娃哈哈企业的成长历程，以及宗老之创业不易，他人生之艰辛。

而80，90后一代人，对娃哈哈是有着深厚的感情的，这可以在我们各自的成长历程中找到明证。当我们这一代人成长为社会的中坚力量，有了自己认识事物的方法，且能明辨是非的时候，我们终于集体理解了娃哈哈的爱意，也有力量致敬宗老。

我们希望看到娃哈哈更好的发展，也希望现社会仍可以出现像宗老一样的，有深厚民族情怀，有强烈的社会责任感的民营企业家。正是这种希望掀起了一股热潮。而这股热潮并不会只是成为一阵风，刮向舆论，指向争议。80，90一代的“娃娃们”，有心致敬宗老，所以这次热潮不会成为一场网络盛宴，又一次回落到原点的形式主义。

诽之何罪：在这个时候，农夫山泉却成为众矢之的，而他的当家人钟总一时也被推向了舆论的顶点，处于网络风暴的中心。实话实说，刚开始，我觉得莫名其妙。因为捧娃没必要踩农啊。农夫山泉只是作为商业上的竞争对手存在，而且也没有证据表明其运营手段是不正当的。

随着网络风暴的来势愈猛，钟总为暂避风头，也愿意拉低身段，以期能息事宁人，卸任了农夫山泉的法定代表人。我们才知道，这次事情，闹大了。一时间，农夫山泉，陷入网销危机，市值蒸发数百亿。

在这场风波里，钟总成为争议的中心人物，甚至受到了“爱国主义者”们的批评教育。我以为原因有三。

其一：背信弃义。

网传，钟总早年曾就职于娃哈哈，受到过宗老的帮助，其第一桶金也来源于此。而后自己出去单干，并且在日后的农夫山泉运营策略上也与娃哈哈针锋相对，不留情面。我们因而指责此农夫与蛇也。因为在我们的传统文化里，有这样的感情：滴水之恩 当涌泉相报。所以农夫山泉就算做不到退避三舍，也不应该恩将仇报。这样的商业形象，很容易在我们心里构成天下商贾势利小人的印象。这正与宗老的坦荡博爱形成对立面。不过，钟总在《我与宗老二三事》里也专为此事作出说明，网传为虚。所以，钟总个人是否背信弃义，尚不明确。但，至少不能污蔑。

其二：农夫山泉媚日。

其名下的产品包装多现日本文化元素。此前有网友举出，农夫山泉旗下饮料东方树叶的包装暗含日本元素，如浅草寺五重塔。对此农夫山泉官方作出回应，东方树叶的包装是根据中国寺庙形象进行的艺术创作。这一回应的效果如何？我以为这种狡辩式的正名，完全有失大企业的风度。

尽管在企业宣传中有推崇日系风格的理念，也未必就真的亲日，所以大方承认，勇于纠错就可以了。在以后的商业模式里，多增加我们自己民族的文化元素，少来，不来那类东洋人的东西，才会在我们这片土地上拥有人气。

文化的确是多元的，也应该是包容性的，但是影响到我们民族的根底时，文化必须要是专一的。我不能，用人民币，捧东洋。在这个问题上，任何的文化多元性学说，都是歪理邪说。

其三：美籍接班人。

先不管钟墅子未来是否会接掌农夫山泉。且先浅谈移民问题。此前已有大V抛出“移民合法，不足为罪”的观点，希望广大网友能够理性看待移民问题，不要迁怒太广。

我以为，移民虽然无罪过，但是伤情。

在这个问题上，我觉得还是坦诚一点好。不要惘谈什么经济全球化理论，个人自由论，文化多元性等等。也不要再次扯出理性作旗幡，我们这一代人，有辨别是非的能力。解决问题，不能依靠“因势利导”，而应该坦诚面对，实事求是。

个人或者企业，从祖国的土地上谋求发展，在同胞的身上获取利益，就应多思回报之举，多念改革开放，先富带后富的理想。而不该以“自我合法所得”的心态，趾高气扬的踩着同胞的肩膀，自得其乐的跨出国门，越向大洋彼岸。从情感上来说，移民是一种背叛。既然选择了移民，就是选择遗弃，那就不应该继续在祖国的土地上攫取资源，以为自足。

当然，这次网络事件也应该到了疏解的时候了，不宜在挖下去了。不管是农夫山泉应有之过，还是莫须有，网民应该致歉，都不应该用一个标准的惩处出来解决。回归理性，还是守娃爱娃，我想复杂多变的市场经济不会给出答复，但是在简单质朴的情怀上，在民族认同感上来说，如何选择，早就有了一个答案。