起因:因为有大量的交易费用，所以对资源的初始界定变得非常重要。
讨论点：私有产权和政府征地权权的平衡问题。
1.政府有没有征地权
一方观点：风能进，雨能进，国王不能进。即私人对土地有绝对的拥有权。
评判：不利于国家经济的发展，个人对土地的绝对私有会导致对资源利用率极低，不符合经济规律。此时政府动用手上的征地权，就是合理的。
对美国关于征地权宪法的解读
对美国政府征用私人土地，必须同时符合两个基本条件，一是被征用的土地必须用于公共用途，二是征用时政府必须给予私有产权所有者以公正的赔偿。
注意：问题在于这是一个模糊的概念，什么叫做公正的补偿？什么叫做公共用途？没有一个明确的界定。
2.征地的界限有待摸索
案例：基洛诉新伦敦市政府案
辉瑞公司（著名伟哥公司），征地 基洛：被征地的前私有者 过程：基洛不愿意把土地交给辉瑞公司，就把帮辉瑞公司征地的政府告上了法庭。 结局：基洛败诉。
判决标准：法官因考虑发展，故意不明确定义，使界限变得模糊，保持这个界限处于模糊的状态。这样好让政府有足够的灵活度，来决定哪些做法是对经济和城市的发展更有好处的。
观点:又朝着政府主义倾倒，与绝对的私人主义对立，两个极端。
3。香港的征地制度
香港对个人的私有产权保护非常注重的地区，但香港也是有征地的权力。
主要针对两类人群：钉子户 土地遗留，无人继承。
4.中国征地问题的症结所在
中国征地的真正问题，在于政府是所有土地的唯一买家和唯一卖家，也就是说，政府是对土地进行统购统销的，这才是问题的所在。
措施：不破不立，如何改变政府的唯一地位（在征地权）
课堂小结：对征地问题要有一个持平的看法。对土地产权的保护，做到“风能进，雨能进，国王不能进”的地步，不一定是最合理的。
课后思考：我们有时候在国外旅游，看到有些城市非常好的地段，在这些地段里还保留着一些私人的墓地。你认为是应该尊重墓地的私人产权，保持原貌，还是让政府行使征地权，把地价这么高的土地征过来使用，推动商业发展，哪一种做法更合理呢？
回答：还是以经济利益为基础，看墓地的价值，如果是伟人的墓地，他带给我们的还有更高的政治；精神；文化等的价值，这就不因该拆。但如果是一些对社会来说，没有多少价值的，就应该拆。
网友评论