最近总是听到这句话有为才有位，第一次看到这句话是在一个部委的大楼的墙上看到了这句话，当时就觉得显得非常好，确实是这样子的。可是随着自己业务的开展和一些部门的接触，又为是有为的必然前置条件，但可能不是有味的必然条件。因为有些人的发展轨迹上来看，机会和运气也是很重要的。而有一些人的情商是非常高的，他对于在这些潜规则的掌握也是对他有为的一个很必要的条件。但是，有为的人中间可能大部分人还是有为的，这是可以肯定的一件事情。但是当他们有了位以后是不是还能继续有为呢？这个我真是打一个问号。
从官场来看，从一个科级干部提拔到了一个县级干部，这算是一个小小的坎。需要一个很长的时间，但是当了县级干部以后，也就是已经到了所谓的地方上的部门主管，他们就已经算是有位的人了。可是地方的行政干部，他们的工作和职业素质要求，和一般的企业干部以及上市集团的企业干部还是有很大的差距的。现在一些国企中大部分的领导干部都来自于行政机关。他们的思维模式还有工作方式，大部分还是在套行政机关，虽然经常在告诉自己要用现代企业管理制度，可是所有的管理制度的前提确是政府的条条框框，地位阶级的划分。
如今我所在的职场，我自己已经能看得清我的位置，可能目前我所做的这个职位已经是我在当地能发展的最高职位了。那么我要想要更好的职位或者更好的发展，可能只能是有为了。当有为有位这两个事情经常交织在自己的脑海中的时候，看到周围的这些干部的形形色色的表现的时候，心中总是会对这样的机制和这样的体质，感觉到无可奈何。
一个企业要想发展是需要有一个强有力有一名领导决策和市场敏锐目光的。领导层的当这个企业的领导层每天都想着如何保住自己的位置，如何保证自己的安全？那么在这样的市场经济体制下，如何才能突破自己呢？但不能清楚地认识到一个企业的发展是需要有一批为自己冲锋陷阵的排头兵的时候，那么这个企业的发展是靠这些领导嘛，肯定不是。作为领导，他只想着跟每个下面的员工说，你要为我付出什么？你要给我什么的时候，同时企业也要想着给员工能带来什么，给下面的人能带来什么。如果不能作为一个利益互换，或者是不能做到让你下面的人死心踏地的为自己卖命，那么领导下面的屁股下面的位置她能做多久呢？上市集团都能退市，更何况一个没有生机活力的企业呢？
网友评论