从去年深秋到今夏，对于短视频的沉迷，已经到了“娱乐至死”的地步。
“至死”不是真的就死了，而是所有的行为无形之中被规训了，变成无意识的动作和习惯，有事没事刷一刷。朋友说，这是一种“后仰式的泛娱乐”，无需任何思考，躺着，动动手指，就可以获得快乐。
首先，先不以批判的视角看待这个事情。从个人每天使用短视频的时间场景来看，更集中在下班之后拖着疲惫的身躯回到家的时候，卸下背包和鞋衣，拿起手机就是一阵无脑的滑动，时不时发出咯咯笑声。可以说，这是一个不错的稳定的情绪和压力宣泄的出口，社会学称之为“社会安全阀”。正是因为这类产品、制度、服务，让人获得了心灵的稳定和安抚。
只是，当每天回家第一件事都变成了这个的时候，到底是人选择了出口，还是出口控制了人？
我想，或多或少都会有，因为如果一件事情你不做的时候会心痒痒，那证明某种程度上你已经上瘾了，甚至被控制了。上瘾可以感知到，不一定是坏事，因为人获得了享受的价值，而被控制可能就不一定会那么清晰地被人们察觉并界定。
有了上瘾和被控制，就会有反思、挣扎、矛盾、反抗、逃避、离开，比如，有些人卸了又装装了又卸，有些人开始控制每天看视频的时长，有些人更换了其他的娱乐方式，有些人开始把注意力转移到其他自认为更有意义的事情上…
如今的互联网战场，都在争抢用户时间，短视频堪称最牛逼的杀时间利器，每次刷着刷着，一两个小时没了，到最后，时间都被短视频杀了，剩下没多少，于是继续看吧，时间杀没了。最后，时间对于互联网产品也好，还是对于自己，都变成了极其稀缺的东西，焦虑没减少，反而增加了，增加了之后，于是继续刷，毕竟这种快乐躺着就能获得。
循环往复，无限焦虑。
提这个案例，除了表达一个个体事实，也想追寻一个答案，就是产品一直在寻求用户上瘾，但从人性层面来讲，有上瘾必有挣扎和反抗，如何看待这种反抗？有可能出现集体反抗么？在产品领域是否有先例？小咖秀算吗？除了形式主义的防沉迷手段，有没有必要从一开始就让用户爽的同时又只是刚刚好的地步？
也许，这在商业战场，考虑这些可能过于人道主义了，毕竟能满足人性抓到痛点已经算成功了。可是每一种人性的满足都是有生命周期的，有上瘾就会有审美疲劳，这个度的把握是事先预埋，还是事后处理，可能是不一样的哲学。
网友评论