你一定很聪明吧！？你数学一定很好吧！？你的逻辑思维一定很强吧！？我觉得你们程序员都很牛逼！
绝大多数程序员都被问过这种被直接带有肯定的问题。自己即使嘴上回答 “不是啦”，可是心里还是很骄傲。
我以前也这样，现在变成熟后就不这么认为了。
程序员需要很聪明么？脑子笨，不聪明的人不能当程序员么？
我认为不是的。人类发明编程，就是想用编程来弥补人类的大脑缺陷。
包头达内指出：在编程技术刚被发明时，程序是用来帮大学教授做科学计算的。随着硬件的发展，程序的应用越来越广泛，除了科学计算外，还可以在办公、医疗、航天等多个领域发挥其价值。
人类要开发大量具体的应用程序，编程语言从机器语言往高级语言发展就成了必然趋势。编程语言越接近高级语言，就越符合人类的思维方式。
从简易程度的角度来看，编程语言发展到高级语言后，编程这件事情就变得更容易了。
我刚参加工作时，参与开发一个通讯录（BREW 操作系统上的应用），公司投入了 30 多个工程师。
如今，在 Android 操作系统上开发通讯录（甚至功能更完善），只需要投入 2-3 个高级工程师即可。这种变化并不是说以前的工程师比现在的工程师能力差，而是现在的开发过程变得更简单了。
在日新月异的技术发展过程中，我在招聘工程师的态度上也发生了变化。
我以前比较注重项目经验（很多公司在招聘时会应聘有过类似项目经验的候选人），现在我更看重面试者的谦虚和处理细节的能力。
2016 年我面试了 40 多个程序员，其中有两个同学让我印象深刻：
典型一：他很聪明，但不具备创造能力
在被淘汰的人中，有一个同学在学校期间就自学 Android。他给我展示了五个 Android 应用，并很自信地对我说：“这都是我一个人以外包身份给某公司开发的。”
刚开始我和他做了一些简单的交流：
Q: 你开发能力这么强，对薪水的预期是多少？
A: 20K。
Q: 你的基础怎么样？
A: 我是自学 Android，基础可能不是很好，但是我的动手能力很强。我可以一个人完成一个项目。
Q: 你平时写代码时遇到问题都是怎么解决的？
A: 网上找答案。
Q: 在运用一个 Activity 中，你了解里面存在多少种设计模式？
A: 我只听过设计模式，但没去看，以后打算看。
Q: 你最近一个项目中，用到的一个最熟悉的开源项目是什么？
A: Rxjava（作者注：Android 一个开源库）。
Q: 你能给我阐述一下 Rxjava 的思路吗？
A: （他把用法给我讲了一遍。）
Q: 这个用法的背后知道为什么吗？
A: 不知道。
后面我问了很多他在工作中实际用到的一些技术，基本上是知道怎么用，但不知道为什么。
从动手能力方面来看，他就是人们传统认为的那种 “聪明” 的人。从他脸上流露出的自信我相信这些应用都是他做的。但是，基于以下几点我淘汰了他：
1.基础很差。他虽然动手能力很强，但是对技术细节不理解。
2.写代码靠模仿。他对代码的认知还停留在 copy 和模仿阶段，如果不参考事例，就不会写代码。
3.创造力差。他适合一个萝卜一个坑的小公司或外包公司，但不适合创业公司，员工的创造力是创业公司渴望获得的。
4.有点骄傲。他可能认为自己是属于 “聪明” 那类的，而且不能发现自身的缺点、以及不太能接受别人对他的评价。在管理上会带来风险。
互联网行业中，很多工程师和这位同学一样。这类同学统一犯了一个错误：被”简单”的技术蒙蔽了双眼，使得找不到进步方向和空间。
典型二：他很踏实，而且很有想法
这位同学是一位 PHP工程师。
我并没有从基础技能入手，而是直接了当地把想招他进来做什么事情告诉他。他刚开始显得很紧张，可能是觉得我面试的套路很奇怪吧。
为了了解他技术的深度，我开始围绕方案问技术的实现细节。比如，模块间的通信机制、事件队列的处理方法、数据共享的方式以及网络交互的实现细节等等。
这些技术细节非常考验局部架构能力，但他都能说出自己的见解。
我们最终讨论出了一套方案，并整理出了技术的难点。整个面试过程就像是一个方案讨论会，非常地自然。
在最后，我问他对这件事情有信心做吗？他的回答大致如下：
这件事情会很难，而且很多东西都没接触过。但是事情是可以的，也有价值。在具体实现上会遇到很多技术难点，需要花时间，但一定能做。
他虽然没有正面回答问题，但是我很满意。主要因为两点：第一，他能正确认识到事情的难度；第二，他不惧怕挑战。
至于信心这东西，和决策者的坚定目标有强烈的关系，团队的管理者有足够强的目标，同学们就会有足够的信心。他既然不惧怕挑战，在后续工作中我要不断为他输入信心。
面试结束后，我录取了这位同学。基于以下理由：
1.理解力强。他能非常快速地理解我的问题并作出回答。
2.想问题全面。他能由大面到小点，循序渐进改进解决方案。
3.勇于承认不足。虽然他面对没接触过的技术会主动承认不会，但还能提出个人观点。
4.善于发现细节。他非常善于捕捉设计方案的细节，提出的某些细节都直接关系到方案的成败。
在平时编程工作中，一个工程师是否厉害，并不能简简单单从代码能力一个点上来衡量，而是要结合场景。
这些场景包括：对所做事情的理解、对未来的把控、对异常的避免以及细节的处理。
聪明和优秀程序员之间并无太密切的联系
为了减轻程序员大脑的负担，编程从机器语言发展到高级语言做了大量的改善，而且很多改善都是为了弥补人的智力缺陷。不信你看：
1.将系统 “分解”，易于人脑理解。
2.将子程序写得短小，减轻大脑负担。
3.基于面向对象编程而不是过程编程，易于人脑理解。
4.微服务化，减轻维护压力，减轻大脑负担。
5.制定各种编程规范，将思路从繁琐的编程中解放出来，避免犯错。
6.进行审查、评审和测试的流程，避免犯错。
也许有人会说更高的智商在编程上会有更好的作用。衡量一个工程师的水平高度不应该站在人的角度，而应该站在处理事情的角度。
高智商的工程师可以写出更复杂无 bug 的系统，这确实是真的。但是写出的程序如果没有人能懂，没人能继续维护，这个复杂无 bug 的系统的价值就要大打折扣了。
千万别忘了，评价一个系统的好坏除了能正常运行之外，还要考虑可扩展性和易维护性。你考虑得越多，就需要你越注重细节处理。
本文来自石家庄IT培训网：m.sjz.cnitedu.cn，转载请注明出处。
网友评论