唐代佛典之翻译最盛，伪经之流布亦最盛，《仁王》伪也，《梵网》伪也，《起信》伪也，《圆觉》伪也，《占察》伪也。实叉重翻《起信》，不空再译《仁王》，又伪中之伪也。而皆盛行於唐。至於《楞严》一经，集伪说之大成，盖以文辞纤巧，释义模棱，与此土民性喜鹜虚浮者适合，故其流行尤遍。贤家据以解缘起，台家引以说止观，禅者援以证顿超，密宗又取以通显教。宋明以来，释子谈玄，儒者辟佛，盖无不涉及《楞严》也。一门超出而万行俱废，此儱侗颟顸之病深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄於今，迷惘愚夫坚执不化者犹大有人在。邪说不除，则正法不显，辞以辟之，亦不容已也。唯此经流传旣久，附会滋多，辨析披陈，遽难周尽。今先举经文伪撰之证百条，以备论列，余则待师友之补正焉。
《楞严经》题下原注云：“一名中印度那烂陀大道场经，於灌顶部录出别行。”此窃取《陀罗尼集经序》“从金刚大道场经出”之语而臆改之。金刚道场，谓菩提金刚座，佛於彼说《一字顶轮王经》等者是也。改“那烂陀”则不可通。其伪一。
密部经轨有灌顶曼荼罗作法乃称“灌顶部”，如《大日经》、《金刚顶经》等是。《楞严》全经无入灌顶坛之说，而杜撰为灌顶部出。其伪二。
智昇《续译经图记》录传闻之辞，《楞严》是神龙元年五月二十三日极量所译，房融笔授。按融以神龙元年二月甲寅（四日）流高州，州去京师六千二百余里（《旧唐书》四十一），关山跋涉，日数十里，计百数日，几不达贬所，安能从容于广州笔授而卽成其所译耶？其伪三。
智昇又谓怀迪证译，怀迪曾预《大宝积经》之证文（《开元录》），按徐锷《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪於《宝积》译毕南归，乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年，《楞严》译於神龙元年，前後相去八载，又安得为之证耶？其伪四。
《楞严经序》，先出阿难堕摩登伽咒术一事，此窃取《摩邓经》而撰之。据《楞严》卷二，波斯慝王自说年六十二。佛与王同岁（《毘奈耶杂事》二十等），当亦为六十二。阿难於佛满六十岁时，已为佛侍者（《中阿含》卷八等），此时何得离佛远游致道魔难？其伪五。
《楞严经序》又云，“属诸比丘休夏自恣”，按诸律文，安居之时，不得离界，何况远游？如其受日未还，亦应於异界内共行自恣。何能独行乞食？此全不明僧制妄为之说。其伪六。
经言：“自恣会讫，卽赴王斋”。然依律制，自恣後当作衣，作讫，乃得他去，何得卽受王请？此亦不明僧制妄说。其伪七。
印俗：旃陀罗等“贱族”，屏居城外。律制，比丘不得入舍，故佛经中只说入城乞食，不闻郊游。阿难何得过淫女之居，自取烦恼？此亦杜撰。其伪八。
《楞严经序》列衆云：“比丘千二百五十人，皆阿罗汉。”而下又云：“应身无量，度脱衆生。”此与菩萨何殊？又列衆中，有辟支无学，辟支正以不值佛为名，旣同来会，又何异於声闻？不明三乘异同。其伪九。
经说：“摩登伽女用『娑毘迦罗先梵天咒』。”按此娑毘迦罗，卽经卷二、卷十所谓先梵志说冥谛者。印度外道惟迦毘罗说冥谛，今乃杜撰娑毘迦罗以凑字句。其伪十。
经云：“阿难问佛妙奢摩他三摩禅那最初方便。”按奢摩他等三法并举，乃窃取《圆觉》之文，《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧，有定、有禅、有三昧。此中定谓三摩呬多与三摩鉢底，《圆觉》改为奢摩他三摩鉢底与禅那，已是杜撰，今经又略三摩鉢底为三摩，愈见支离。且三昧中岂有但止无观而称奢摩他者？其伪十一。
阿难共诸释种出家，由於王命，时犹童稚，本无发意（《中阿含》三等），今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语，发生七处徵心一大段，岂非杜撰？其伪十二。
经说：“衆生轮回皆由不知常住眞心，性净明体。”此常住心，卽後所云如来藏心妙眞如性，实则法性假名心也（《庄严论》卷三）。法性之常，谓无我理，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住耶？臆想立言，其伪十三（此常住眞心说，为後世误解佛法之本，应辨）。
“佛告阿难，有三摩提名大佛顶首楞严王。”按大佛顶是密法尊相，如何连首楞严以成一词（首楞严，意云健行。不可云佛顶健行也）？又首楞严三昧是十地菩萨所得（见《首楞严三昧经》卷上），岂为最初方便？问答不符。其伪十四。
经说：“无始菩提涅盘元淸净体，则汝今者识精元明能生诸缘，缘所遗者。”按佛法有自性涅盘而无自性菩提，无始之言，实为臆造。元淸净体，应指法性，法性为法所依，非能生法。今说能生诸缘（经卷二，诸缘谓色心），亦出杜撰。其伪十五。
经云：“执分别所了为心。”又云：“若分别性离尘无体，斯则前尘分别影事。”按此分别影事，窃取《深密》分别所缘影像所缘境事之名，原意谓识所缘唯识所现也。佛法说境从心，不闻说心从境，如何分别离尘无体？其伪十六。
经云：“纵灭一切见闻觉知内守幽闲，犹为法尘分别影事。”按见闻觉知乃六根功能，根尘相对而有分别，旣灭意根（知），何有法尘分别？若犹有知内守幽闲，徒成戏论。其伪十七。
经云：“若离前尘有分别性卽眞汝心。”按心有眞妄，为此经得意之笔。寻其本意，眞心谓法性心，此卽假称为心，非亦有分别也。且法性与法不得相离，卽法性心亦应为法所依（如《中边》空性为虚妄分别所依），如何得离前尘独有此性？其伪十八。
经解客尘：“不住名客，摇动名尘。”按突如其来为客（藏文译为突然），尘为尘垢，状其不净，岂是动摇（经後文因动摇生出动久发劳一段妙文，更觉支离）？望文生义。其伪十九。
经言：“迦旃延毗罗胝子咸言，此身死後断灭。”又言：“末迦黎等都言此身死後断灭。”按伽旃延等，是六师外道，通途皆说（《沙门果经》等）伽旃延与末伽黎俱说自然解脱，岂是断灭？毘罗胝子立不死矫乱论，亦不执一边。经文杜撰。其伪二十。
经说：“身心眞妄，生灭与不生灭，卽於生灭心有不生灭地。”按此全抄《起信》一心二门之说。实则身心法与法性，虽有生灭中见不生灭之意，但生灭与不生灭，事仍不类。法云生灭者，谓其有为念念不住也；法性云不灭者，谓有为无我之理不变也。此非别有坚固安住之法与生灭相并。撰经者不解此义，乃谓见精性未曾皱元无生灭，似於见道外别有此一法者。其伪二十一。
经云：“诸所缘法，唯心所现。”按此窃取《楞伽》唯心之心，应指八识，而经撰者误为妙明眞心。其伪二十二。
经云：“拘舍离等昧为冥谛。”按拘舍离卽前所云末伽黎，不计冥谛。说冥谛者，数论外道，与拘舍离何涉？其伪二十三。
经说八还辨见，以见还尘，仍属倒心从境，佛无此说。其伪二十四。
经云：“明暗差别，见无差别。”又云：“物类差别，见性无殊。”按此欲以见性为我体。然云见者，本属眼根，对尘鉴照，眼识据以种种分别，设於明暗见无差别，眼识行相复於何有见性之说？（经又云见精）如指法性，则属空无我等，岂见之所以为见者，其伪二十五（经又以见属识，见性属觉性，根识不分，法与法性亦不能别，仍为伪说）。
经云：“坐祗陀林，遍观林渠，前对恒河。”按祗陀之距恒河，在三百里以外，坐于林中云何观见？此由不明印度山川形势，妄为之说。其伪二十六。
经云：“此见及缘元是菩提妙净明体。”又云：“本是无上菩提净圆眞心，妄为色空及与闻见。”按《大般若经》等以无明法性与菩提法性等同一味，故说烦恼卽是菩提（见《庄严经论》卷六及同论安慧《释》），非谓烦恼以菩提为体，更非菩提能生烦恼。且菩提是果，必见佛性乃得（见《涅盘经》卷七等），安有本来菩提眞心妄为闻见者？其伪二十七。
经云：“阎浮提州大国，二千三百。”按印度旧说阎浮以其本土为凖，故通说大国十六或三十六，至於小国乃二千余（见《十二游经》、《楼炭经》等），今误读旧典，颠倒大小。其伪二十八。
经说：“五阴六入十二处，本如来藏妙眞如性。”按入之与处，本是一法，旧译为入，新译为处，如何分成两句？亦犹旧译为阴，新译为蕴，岂可说一阴五蕴耶？其伪二十九。
经於十八界中辨识与意同异云：“又汝识心与诸思量兼了别性。”按意界之意本说意根，应是无间灭识。今乃专指思量末那，亦为误会。其伪三十。
经说：“如室罗城迦毘罗仙。”按迦毘罗仙印度传说居迦毘罗卫（见《本行集经》卷五），今乃撰为室罗。其伪三十一。
印度种族与姓氏有异，刹利等为族，颇罗堕等为氏。今经以颇罗堕与刹利等并举，不知分别。其伪三十二。
六大之说源於六界，谓士夫色心之所本也。今经益以见大为七。见本属根，根卽淸净四大为性，安有别法？且大谓周遍，本经後说六根功德，三根不遍，安得为大？其伪三十三。
识大中有见相之说，而以瞩见明暗为见，与通途所说见分不同，此乃不辨根识差别而然。其伪三十四。
经说富楼那问如来藏淸净本然，云何忽生河山大地。按如来藏之名出於佛性。佛性谓如来种姓（玄奘译《大论》中如来种姓，眞谛皆译为佛性），如来藏谓如来胎藏，皆从净法因边立称，其实则法性也。生死轮回固亦同依此性，如《胜鬘》说生死依如来藏等。然依与因异，为生死因者，别有法在。《楞伽》所说“如来藏名藏识为善不善法因”是也。故说山河大地依如来藏，理尚无妨，说如来藏生山河大地，则成颠倒。不知此义，故有富楼那问答一段。其伪三十五。
《胜鬘》说生死本源无明住地。今经乃云：“性觉必明妄为明觉。”实则无明之迷，非以明彼觉而成迷，彼觉之明亦不能自明自觉，法性无我，无明我痴，岂为明彼无我？无我理待般若而明，又岂自明觉者？徒弄文字，愈说愈迷。其伪三十六。
世界成劫之次第，大小通说，风依空，水依风，地依水（见《楼炭经》、《智度》七、《瑜伽》二等），地性坚凝，故称金性地轮，本非别有金轮也。今经误说金轮依风轮等。其伪三十七。
五浊本就世界而言，故有劫浊，衆生浊等。今经纳诸有情於恶慧为见者，误解为觉知相识寿命为命者，亦误为见闻失凖，种种乖违。其伪三十八。
经云：“世为迁流，界为方位。”又云：“过去未来现在为世。”按以此释世界，纯依译家错解。实则世间之名出於破坏，何关迁流？又过未三世，原系三时，译人改作世字，岂卽世间？其伪三十九。
六根功德，或则八百，或千二百，此出《法华》。然据《圣陀罗尼大自在王经》，六根功德，亦得俱为一千二百，《庄严经论》卽本此说。无性《释》云：“因六根有执，则对境成碍，若淸净互用，无彼过失，卽为功德。”是则六根之功德，由於六根之淸净互用。而八百或千二百，本指成数，不可拘泥。今经乃附会三世四方流变三叠，曲为之解。其伪四十。
经说“诸根非一非六，但於圆湛黏发见闻。”按此卽本经四缠分妙明心为视听等之意，背觉合尘，说之为黏（下文云拔，更属离奇）。实则妙圆明心六根法性，说为一味则可，说为一体则不可。岂有一浑沌心，可以剖六？圆明周遍，又何可黏？徒有空言，其伪四十一。
经说眼体如蒲萄朵等，此窃取《俱舍》而改之。《俱舍》本说根极微之形，今乃以扶尘臆改（如眼微本云香菱花，臆改为蒲萄朵）。至於身根，本云如身，其中女根，乃如鼓颡，今经作者误读文句，竟以根全作鼓颡岂人以女根成身耶？又意根本属心法，而亦言有浮根四尘，种种乖违。其伪四十二。
经云：“果位七名：菩提、涅盘、眞如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆镜智。”按如来藏、佛性，本就因位得名（《胜鬘》说在缠如来藏，出缠法身；《涅盘》二十七说，佛性是诸佛无上菩提中道种子），而并列为果。其伪四十三。
经云：“使汝生死，唯汝六根，令证解脱，亦唯六根。”按此说染净根本皆在六根，佛无此说。五根是无记法，且不能造业，何得为生死本？五根淸净，随圆镜智而转，又何得为解脱本？至谓由尘发知，因根有相，相见杂说，亦无凭依（经前亦说见托於根，相推前境）。其伪四十四。
经说“眞性有为空”一颂，窃取《掌珍论》而臆改之。《掌珍》本云：“无为无有实，不起似空华。”今乃改“无为无起灭，不实如空华”。宗因倒置，固不必论。且无有实者，谓实无其法，是有之对。不实者，谓虚妄有，是眞之对。两者意殊，何可改易？又梵文颂法，此颂属首庐迦体，每句八韵，改不起为无起灭，多出三韵，则不成句。凡此皆撰经者所不知，故成谬失。其伪四十五。
经说“陀那微细识”一颂，窃取《深密》经文，亦加臆改，《深密》本云：“恐彼（凡愚）分别执为我。”今经改“眞非眞恐迷”，旣识为眞，何迷之有？其伪四十六。
旧译烦恼亦曰尘劳，取譬为名，非必劳动为劳也。今经取此译名以意诠释，旣云：“目瞪发劳，菩提亦有劳相。”又云：“劳久发尘，引起烦恼。”又云：“发妄不息，劳见发尘。”然则瞪而未劳，劳而未久，将无尘惑而不害明净耶？此亦不应理。其伪四十七。
憍陈如自陈圆通，谓在鹿苑鸡园见佛成道。按诸史乘，於伽耶（金刚灯）成道，鹿苑转轮，讵可相混！又王舍鸡园，阿育王後始着（《西域记》八）佛之成道与彼地何关？种种臆造。其伪四十八。
优波尼沙陀是数量极少之称，故经中较量常云优波尼沙陀分不及一。佛弟子并无此号（勘《中阿含弟子品》等皆不见此名），今杜撰以说色因圆通。其伪四十九。
药王、药上，原系长者，施僧衆药，发心成道，故以药为号（《观药王药上经》）今乃说为世间良医，口中尝药。其伪五十。
跋陀波罗十六开士，《宝积》、《大集》皆说为在家菩萨。今经乃云：“于威音王佛所闻法出家”。又云：“今时从佛出家。”显与教违。其伪五十一。
舍利弗遇马胜比丘说因缘偈发心出家，目连後因舍利弗而剃度，此为大小共说（《本行集经》四十一、《智论》十一等）。今乃撰为逢迦叶兄弟说偈出家。其伪五十二。
优波离从诸释子出家，亦为诸部共说（《本行集经》卷五十三）。今乃随佛踰城，观佛成道。其伪五十三。
观世音菩萨三十二应一段，经文窃取《法华普门品》加以开合。《普门品》但举应身种类，不释其义。今悉妄解，触目乖违。如原云辟支，今分为独觉、缘觉、又不似部行麟角。又自在天，原谓乐变化天，今乃释为游行自在，又原云小王，系人中王对轮王而则言者，今乃错解为四天王太子。至於人非人，原为八部总名（见《舍利弗问经》），今乃错解为有形无形，有想无想，诡异莫名。其伪五十四。
观世音本为观世自在之误译，自在，梵文云伊醯伐罗，旧误为娑伐罗，遂云音矣。然《普门品》中解释名义，犹谓观世人称名之音（梵无此语，但译人解之耳），尚与本名不相背谬。今经改为不自观音。又云：“今彼衆生观其音声卽得解脱。”是则应称世观音，何得为观世音耶？其伪五十五。
观音之名，旣是误译，耳门圆通，当然无据。且其重颂圆通云：“声无无灭，声有非生。”又云：“声性动静，非实闻无。”宛然通於外道声论，岂是佛说。其伪五十六。
安立道场，先说四戒，全同小乘，固无论矣。杀戒之中，佛本说三净肉，而撰为五比丘食有五，嚼食根茎叶花果，其类繁多。此卽蔬菜而撰为婆罗门地草菜不生。至说比丘不服乳酪醍醐，《涅盘》卷七明言此是魔说，今乃诬为佛说。其伪五十七。
盗戒中说修定人於佛前燃身烧指，可酬宿债，此正唐人陋习，律家所痛非者（《寄归传》四）。今乃撰为佛说。其伪五十八。
建立道场一段，窃取《陀罗尼集经？佛顶法》之文，恣意改窜，“缪尤多”（日本另有《大佛顶别行法》伪书一种，卽合《集经》《楞严》而一之）。如云：“於道场中出入澡浴，六时不寐，经三七日。”按《集经》本说日日沥沐，坐卧净草，岂是不寐。今经杜撰，乃同邪道。其伪五十九。
又云：“先取雪山白牛之粪以泥其地。”实则道场泥地，以不食糟豆犊粪为第一，无取雪山白牛，如必雪山，则他处道场，何缘建立？其伪六十。
又云：“别穿平原五尺取土涂地。”实则应於道场本地掘去恶土，以好土填，乃合净地仪轨，岂唯掘他处哉？其伪六十一。
又云：“方圆丈六为八角坛。”实则曼荼罗通式，外方内圆（外方便於结绳。并辟四门），有八叶莲形，安得为八角？又坛量有八时、十二时法，何谓丈六？其伪六十二。
又云：“坛心置莲花，安鉢盛水”。实则坛心应安尊像（经下有悬像说。则是大曼荼罗，卽应中安佛顶像）。今改置水，宛同水坛，亦非轨式。其伪六十三。
又云：“八方八镜，十六莲华香炉十六器乳以为供养。”实则佛顶法，二七日中倍增供养，乃安十六华鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其数参差，非均十六。恣意改式。其伪六十四。
又云：“中夜食时，焚烧酥蜜於小火炉以为供养。”实则中夜非行道时（见《大日经》卷七等）。又焚酥蜜应是二七日作法讫时，护摩仪式，今乃误为先设。其伪六十五。
又云：“坛室四壁设佛菩萨像。”坛在室中（经云围坛行道，四周应有隙地），像悬坛外，此经忏坛式耳，安有如此曼荼罗耶？且云“十方如来”而止有东（阿閦）西（弥陀）二佛，余方名字，撰者盖不能举之也。其伪六十六。
又云：“当阳张释迦等像，观音、金刚藏安其左右。”实则佛顶另有尊像，不可但云释迦。又观音在右，金刚藏在左，乃是通式，今乃恣意颠倒。其伪六十七。
又云：“从三七日後端坐百日得须陀洹。”按陀罗尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世间悉地所用（参照《集经》、《大日经》卷七及《疏》），郑重说为成佛不谬，已为矛盾。至云“百日得须陀洹”，仍属小果，又何益于成佛？盖撰经者於此等分别全不明晰也。其伪六十八。
《白伞盖陀罗尼》一篇系撰者别有所受，杂抄入经，较之当时流行之梵字本音译本（旧传为不空译，但《贞元录》记不空译籍最详，并无此种，殆系後人误归之不空耳），又较之西藏译本，讹畧旣多，句读尤谬（另有考证），本不堪持颂也。且就咒文音译观之，与经大有出入（如咒译跢他伽多而经译怛闼阿竭；咒译婆伽婆，而经译薄伽梵；咒译萨怛多，而经译悉怛多；咒译勃地，而经译菩提；咒译阿刍鞞，而经译阿閦等） 。可证经咒之文非出一手。如认咒文有据，卽可反证经文之出撰述，今乃有人以咒成经，谓其俱实，诚颠倒矣。其伪六十九。
咒文有意义可寻者，为陀罗尼楞严经咒是也，今乃谓为伽陀（颂）。又佛顶心咒谓短咒，大咒乃谓长咒（见《集经》。又一般通例如是），今乃混称为咒心。又建坛结界，供养祈求，咒本有别，今亦混为一谈。至於结界之法，较为繁杂，作者不能详知，遂使阿难有问，佛无其答。其伪七十。
经说修行渐次，乾慧之地四十四心。按乾慧本是三乘共地之初地，正译应云净观，旧读净字修伽为修佉，故云乾矣。《智论》七十四说，大乘乾慧从初发心迄於顺忍（地前），小乘乾慧亦迄暖法。今乃撰为十信之前，非小非大。其伪七十一。
经云：“妙性本无，世界衆生，因妄生灭，灭妄为眞。”按此种眞妄之谈，全不知有幻义佛法，遂说成死相世界。衆生若本来无，岂非有始？衆生妄生眞灭，岂非量有增减？世界衆生灭已为眞，诸佛功德尽未来际，又复何说（或解此本无世界衆生者，乃假说名耳，然上下文义不符也）？其伪七十二。
经说衆生有十二类，此由《金刚经》三番解说一切衆生改窜成文。《金刚经》说卵生等四，以受生区别一切衆生；又说有色无色二，以依止区别一切衆生；又说有想、无想、非有想非无想三，以境界所摄区别一切衆生。三番叠说，本非并列（详无着《金刚经论》）。又非有想非无想亦止一种，卽非想非非想处也。今经乃割裂为非有想及非无想，又妄增非有色及非无色。其实非有色卽无色，非无色卽有色，反复立名，适成戏论。其伪七十三。
羯逻蓝等胎藏五位，乃由有色根次第增长在而分，无色有情，旣无色根执受（《深密？心意识品》），则化生顿起（《瑜伽》卷二）。今经於有五位次第者，随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙，岂有胎生不从羯逻蓝起耶？又化相以下悉称羯南，岂无第五鉢罗赊佉位耶？至於无色无想，本无五位，亦概称羯南，种种颠倒。其伪七十四（土枭破镜，明明有色，乃说为无想，更属杜撰，不值一辨）。
四十四位中，初列十信，窃取《璎珞经》文。《璎珞》又从《梵网》杜撰。《璎珞》十信名字，前後互异，自无定说。如初五名用：信、进、念、定、慧。五根卽应从其次第，乃错乱为信、念、进、慧、定（唐译《仁王》卽取此文改易旧译）。今经抄袭其文，强为之解，以为智明遍寂，故先慧後定。然则五根、五力皆诬说耶？共伪七十五。
十地最後金刚喻心，刹那断证，更无渐次（《成唯识》卷九等）。今乃说有金刚心中初乾慧地重重十二。其伪七十六。
结出经名一段，模仿《圆觉》。《圆觉经》末云：“三世如来所守护，十方菩萨所归依，十二部经淸净海眼。”今经遂名十方如来淸净海跟。《圆觉》名大方广圆觉陀罗尼，今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义（此名实不可通），今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧，今经亦名灌顶首楞严（三昧）。抄袭之迹，一望而知。其伪七十七。
经说瑠璃王诛释种生身入狱。按瑠璃王事，在弑波斯慝王自立之後，与佛灭同年，今经序分旣说波斯慝王在衆会，安得有此？或解此经非一时说，然佛说瑠璃王事，不应更在舍卫（《瑠璃王经》等卽说佛在迦维）。说旣异处，经亦异会，安得集为一篇？其伪七十八。
经说衆生昇沉以情想区分情类。爱欲是生死因，固无轮回不涉於情，想为遍行，无心不具，亦何有能外於想者。今乃说为纯想卽飞，纯情卽堕。其伪七十九。
经说十因六报。按淫贪实一烦恼而分二习诈讼诸名，亦为臆造。生死业因，贪瞋痴三，不可缺一。今说十习，独遗愚痴。其伪八十。
经说衆生恶业同造，入阿鼻狱，六根各造，八八无间。按此说六根造业，固是创闻，而阿鼻音译，无间义译，实是一法，妄分为二。又八大地狱，第八卽为无间，亦不容异说。其伪八十一。
旧说八大热狱，十大寒狱，故称十八地狱。然本狱外，增狱各有十六，则新旧无异辞。今经取十八地狱旧说，而一再倍之为三十六狱，百八狱，臆造无据。其伪八十二。
鬼趣卽是饿鬼，《正法念处经》卷九，说有三十六种，皆以饥渴自烧。今经乃於鬼中别出怪鬼、魃鬼、饿鬼等，以总为别，固已无据。至云饿鬼遇风成形，鬼有形质，四大毕具，岂但风耶？其伪八十三。
印度外道，苦行有得，亦称仙人，然属人类，不为异趣也。今经於六趣外，别立十种仙趣，趣谓所至，是业所招，若诸仙人，藉修习成无生具者，何关业感而亦称趣耶？其伪八十四。
六欲天中乐变化天，本谓自乐变化五尘受欲。今经撰为生越化地，何得名化？又他化自在天者，自变尘外，亦令他变，故称自在。今经乃谓超化无化，亦为不伦。其伪八十五。
又色界天，旧称光音，本是误译（正译光净）。今经沿用之而不知其非，又妄解言：吸持圆光（此解光字），成就教体（此解音字）。又无想天，除初後念，悉无粗想。今经又杜撰为初半劫生，後半劫灭。又有顶之称，谓三有顶，应属无色。今经乃称色边际为有顶，皆是杜撰。其伪八十六。
又无色天识无边处仍系意识分别，论说五位无心，不闻除此（《成唯识》卷七等）。今经乃撰为唯留赖耶於末那半分微细，此则与灭尽定有何异耶？其伪八十七。
修罗惟通三趣，今经乃说亦通畜生。又鬼趣但有化生或兼胎生（《婆沙》一百二十，又《智论》八），今经乃谓卵生是鬼。其伪八十八。
经总说止观魔事为阴魔、天摩，次第而尽，按《涅盘》二、《智论》五，菩萨得法身故，乃破五魔，安有止观初修卽得阴尽。其伪八十九。
经说“空生心内”，又说“一人发眞归元，此十方空皆悉销殒”。按衆生心法性虽是一味，然非一体，故非一人成佛，一切解脱。安有心内虚空十方同殒？且经文前云“空非所作，无坏灭故”。然终不闻烂坏虚空，则此销殒，又复谓何。其伪九十。
五蕴是积聚总畧之义，旧译为阴，旁解为覆，本为不当。今经独取其意以为阴宇幽暗，阴锁入明，愈说愈远。其伪九十一。
世界五浊本不可配五蕴，今经说一阴尽各超一浊，漫无依据。劫为时分，与行阴相关，如何色尽无劫。彼无色天八万劫，非功耶？受归烦恼，想属有情，同此颠倒。其伪九十二。
经说：“色阴销者，大我慢起，慢与过慢。乃至卑劣慢，一时俱发。”按此七慢境所缘不同，本难全起（见《俱舍》十九、《杂集》六）。今经次言心中尚轻十方如来，复对何人而有卑慢？其伪九十三。
经说：“受阴尽者，上歴六十圣位，得意生身。”按变易身，地上所受，与六十位岂悉有关？受是遍行，圣位有心，安得无受？虽变化身，又岂能外？其伪九十四。
经说：“想阴尽者，生灭根元，从此披露。”按生灭根元，应以佛眼方见，禅定灭想，何得至止？经前文云：“九次第定不得漏尽。”是灭尽定，细想虽灭，犹是有漏，不能洞达生灭根元，舍是而外，禅定灭想，复如何等？其伪九十五。
行阴十魔，经依六十二见，总为十类。实则见各不同，非一人所计，今合二无因等为一外道，则不可通。又卽二无因论中说得眼根八百功德，见八万劫。眼根功德，必待无漏转依（《庄严经论》卷三）。旣已转依，何称外道？其伪九十六。
四遍常论前际见，均於生灭不如实而有妄执。今经乃说不生灭见以为遍常。又一分常，本就能所生处，不如实知而生妄执。今经乃说五阴或尽或灭以为一分。至於有边，本指世间，乃说衆生半生半灭。皆不可解。其伪九十七。
後际五类见中，四死後有想论，乃执我有色无色等，故通三界。今经改为我在色中四句，则不通无色，又本系有想，解作有相，亦属杜撰，所余无想俱非等论，亦俱出臆解，无所依据。其伪九十八。
经云：“已灭生灭，而於寂灭，精妙末圆。”按此文句出於《涅盘》“生灭灭已，寂灭为乐”一颂，此颂本义，指有漏诸行，生已则灭，生灭是苦，彼寂则乐（《瑜伽》十八）。此乃以生灭与寂灭相形，本无灭已方乐之渐次，故《瑜伽》译为“由生灭故”（勘梵本此句，亦云“生已则灭”无灭已之意），又安有已灭生灭寂灭未圆之境界？卽如《涅盘》旧译，灭生灭已，卽应寂灭，又安有未圆之说耶？其伪九十九。
经云：“从诸根互用中能入菩萨金刚乾慧，如是乃超十信等入如来海。”按六根互用，必需转依（《庄严论》卷三），此金刚心以後事。今乃说由互用入金刚心，斯颠因矣。金刚心刹那断惑，次念卽证菩提，安乾慧等次？达金刚心本自究竟，又安有超？惟由止观得金刚心是疑问耳。其伪一百。
经云：“五阴叠起。”又云：“理则顿悟，事则渐尽。”按五阴法，色心相依，起则俱起。又受想三俱是遍行，亦无次第，何谓叠起？至於五阴渐尽，事理所无。岂能一一拔彼遍行，使其不相应耶？禅家北宗有顿悟渐修之说，作者窃取其意以撰经耳。其伪一百一。
（《吕澂集》P.201~216中国社会科学出版社1995年第一版）
网友评论