从〈史记〉和〈竹书纪年〉的不同记录谈自主思考

从〈史记〉和〈竹书纪年〉的不同记录谈自主思考

《史记》记录尧舜禹禅让制度，而《竹书纪年》记录：“昔尧德衰，为舜所囚、舜囚尧于平阳，取之帝位。”

另外《韩非子·说疑》中也有记载：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也”。这就引起了人们对《史记》记载的一些内容的质疑。

有人说从人性上看《竹书纪年》的记录更合理。但人性并不是古今一直恒定的，受当时环境的影响，可能会有偏重。

古人有老子，庄子那样品行的人，现代“专家”，“学者”能找到那样品行的有那个？古代原始共产主义社会持续的时间很长，刚过去不远，熏陶出来的人性与经过千年封建资本奴役过后熏陶出来的人性，应该是两回事！

但多数古籍文献指向的还是尧舜禹禅让美谈，《竹书纪年》的命运跌宕起伏，有人说《竹书纪年》是伪书，应该不能有这种非黑即白的看法的，他的存在就是世间一种声音的存在。

太史公的品行应该是没问题的，但《史记》并非就是可以完美无误的记录司马迁之前远古的史实，总有一些环境因素和客观因素导致一些谬误！

不管《竹书纪年》记录的可信度有多高，而有质疑精神应该是好的，这让我们能多一个角度思考事物。因为我们在一种等级制度的千年奴役下，已少了这种向上的质疑精神。

在这种千年奴役惯性中，一般奴才是不会改变奴役制度的，他们默认奴役，并认为这是合理的。然后想办法在奴役制度中爬高一点，来奴役别人！

所以鲁迅说：奴才做了主人，他的摆架子，比他的主人还十足、还可笑！

奴才的思想很多时候是没有独立性的，总习惯了找依托，所以他们不会主动改变奴役制度。

儒家就是这样的人，他们接受等级制度，维护等级制度，他们终身寻“明主”，找依靠，希望在奴役制度中找到“上乘”的位置。

可是马列哲学思想砸碎了他们的美梦，因为这种思想铲除等级奴役，倡导人人平等，在这种思想中，将军向小兵敬礼，小兵向将军行礼，他们之间没有奴役，只有分工不同。这是个美好的新的开端，但儒家的潜移默化惯性遗害一直还藏在我们深处，必须时时警醒剔除。