1.
先讲两件热点事件。
第一件，花粥复制。
花粥，90后新疆女孩，独立音乐人，在民谣界很有名。
你可能没听过她的名字，但是她两首神曲《出山》、《盗将行》在抖音上可是大红大紫。
虽然《盗将行》不明觉厉的歌字，被一位大学中文教师骂成“狗屁不通”，但是花粥的强硬回怼，竟然让自己火了一把，长期霸占微博热搜。
这事儿还没过去多久，这两天花粥名字又一次登上热搜，但是起因却是：复制别人的歌曲。
近日，有网友发现，花粥的一首原创歌曲《妈妈要我出嫁》，其歌词竟然和一首俄罗斯民歌极其相似。
那歌曲的名字也叫《妈妈要我出嫁》。
虽然曲风被花粥略作修改，但是歌词却几乎没变。
对于网友这一质疑，花粥倒也洒脱，发表了一个声明，承认自己是翻唱，并表示愿意承担一切法律后果。
对于花粥的公开致歉信， 很多网友并不买账，指出花粥的所谓"致歉"声明闪烁其词，将赤裸裸的抄袭避重就轻地说成"工作疏漏"，没有丝毫诚意。
还有人调侃：花粥那个不叫抄袭，叫"复制粘贴"。
2.
第二件事，叶永青抄袭。
叶永青，如果你不是美术界的人可能没听过，但在美术界可是闻名遐迩。
他是四川美术学院教授，国内知名画家，在全世界开过近百起画展。
据说他在美学界的造诣很高，有五层楼那么高。
早在2010年，叶永青就曾在网格上引起一番小小的轰动。
他一幅叫做《鸟》的作品以25万的价格成交，就是下面这幅。
25万的一只鸟
据说当时有网友吐槽这个怀孕的怪鸟时，遭到美学界的一致鄙视，说他不懂这种“精致的潦草”，更不懂这是叶永青对陈旧绘画方式的嘲讽。
说实话，良叔也是个“美盲”，虽然不喜欢这种风格，也不好妄加评判。
只是这两天爆出一个新闻却让人大跌眼镜。
一个叫做西尔万的比利时艺术家，说叶永青抄袭了他的作品。
西尔万
后来还把两人的作品，进行了对比。
比利时媒体对叶永青（左）和西尔万（右）的作品进行了对比
从对比图片看来，像良叔这样没有美学功底，也能判断两者太相似了，布局、风格、色调......
最起码你把那个“大红叉”换个位置也好啊，除了抄袭，我实在想不出还能怎么表示。
3.
如果说复制、抄袭是一种可以被认定的造假方式，那么数据造假则显得极其隐形。
2月23日，央视新闻直播间用近7分钟的时间披露了微博上数据造假、流量作弊的产业黑幕：
有明星宣传新歌的视频获得了超过1亿次的转发，以目前中国微博总用户数3.37亿人的比例来看，相当于每3个用户中就有一个转发了这条微博。
这个明星说的就是：蔡徐坤。
他刚刚从偶像练习生出道，名不见经传，但每一条微博转发都是100万+，是话题王吴京的500倍！
然而，对于这种疑似的流量数据造假，你只能用逻辑去怀疑，很难坐实，这就是数据造假的隐蔽之处。
这种造假模式，不仅仅在娱乐圈流行，在商业圈几乎也是个公开的秘密。
APP、大众点评、淘宝那些商家靓丽的评分下，不知有多少数据都来的不明不白。
最让人震惊的，莫过于去年在线旅游独角兽“马蜂窝”的水军风波。
一篇名《估值175亿的马蜂窝 ，竟是一座僵尸和水军构成的鬼城？》爆料，马蜂窝2100万“真实点评“，有1800万条是通过机器人从点评和携程等竞争对手那里抄袭过来的。
虽然，“马蜂窝”官方多次辟谣，但面对如此多雷同的评论，说是巧合，真的太过苍白。
类似的造假案例还很多，我们不能一一解读，只想说，不要以为这些事与我们无关，处在这样的一个造假的洪流之中，我们都将在不知不觉中身受其害。
4.
艺术界的造假盛行，带来最直接的一个问题就是“我们的感性素质被消弱了”。
中央音乐学院副院长周海宏曾做过一个有名的演讲，主题是谈艺术对人类的贡献。
他说，科学和艺术是人类文明的两个轮子，科学是理性素材，而艺术则是感性素质。
理性素材，让我们获得幸福生活的条件，但是，让我们能感受幸福的，恰恰是感性素材。
是的，体验幸福，是需要素质的。
不仅如此，感性素材更体现在商业的方方面面，一个产品的设计，一个界面的配色，都需要感性素材。
周海宏院长坦言，中国很多产品在性能和性格都优于国外产品，但是，在美感方面，却普遍低于欧美国家，这就是中国感性素质偏低造成的。
周院长的话很值得我们深思，感性素质的提升，要依靠我们周边的艺术环境。
但如果那些所谓的艺术家、演员、歌星，只会剑走偏锋，把心思都花在抄袭和刷数据上，还能指望他们用好的作品，来提升我们的感性素质？
我估计只有被拉低的份。
作家熊培云，参加过一个节目，目睹演员们表演时，大吃一惊，因为那些演员根本不背台词！
拍片时只用数字来代替。
如果台词是五个字，他就念“1、2、3、4、5”；八个字就念“1、2、3、4、5、6、7、8”。
具体内容全靠后期配音完成。
熊培云说，他看到一个非常滑稽的场面，一个女演员痛哭流涕的时候，嘴里却在念着“1、2、3、4、5、6…”
不知道，你是什么感受，我看到熊培云写这一段话时，联想到曾经看过的影视剧，微微吸了口气，可怜我那不高的感性素质，又被拉低了一大截。
5.
造假盛行，在社会层面，带来一个比较大的问题就是“道德连锁滑坡”。
这是一个社会学中的概念，意指在一个群体中，如果有一小部人通过不当行为获益，而又没得到惩罚，那么很快的，所有人都会采取这种不当行为。
我曾看过BBC电台的一个节目，就是要表明造假对一个群体有怎样的负面影响。
节目方组织了一个高尔夫球比赛，胜者将获得一笔不菲的奖金。
邀请了20名高尔夫球手，都是遵守规则，从没不良纪录的球员。
节目组还安排了几个特殊球员，他们是会在比赛中有意作弊，来看看其他球员的反应。
同时，在高尔夫球场的还安装了很多隐形摄像头。
那几个“特殊球员”比赛中明目张胆的作弊，把球从不好的位置上踢出来、计杆时少计一杆......
其他球员发现了他们的作弊行为，向裁判举报，裁判却不予理睬。
于是，最后的结果是，所有的球员无一例外的都参与了作弊。
反观我们所处环境，是否也如此呢？
当一个歌星，看到别人能堂而皇之复制他人的作品，当成原创，而轻易获得谅解；
当一个画家，看到他人能有恃无恐的抄袭别人画作，还能收获名利；
当一个作者，看到他人剽窃成性，却不用承担责任。
那么这个歌星、画家、作者靠什么来支撑自己的操守？难道只靠自觉？
我不想信，我更相信人是一种趋利避害的动物，再高尚的人，也难抵御利益的诱惑，尤其是看到别人通过“捞偏门”获益，没有得到惩罚，谁还会甘心做道德楷模？
最终，道德会集体沦陷，大家都会成为黑暗的一份子。
6.
如果再上升一个高度，造假让我们背负“集体污名化”。
俞敏洪曾讲过一个段子：
当年中俄边贸非常红火，中国人把一辆火车皮的各种杂货拉过去，俄罗斯人不检查就收下来了。
尽管那是旧货，但他们知道那是真货。
但是后来，中国人觉得老毛子挺傻，于是动了坏心思，在羽绒服里，塞满了稻草、鸡毛......
俄罗斯人发现上当以后，中俄边贸的比例开始直线下降。
现在常常会听说中国商人在俄罗斯被打，被俄罗斯人欺负，其根本的原因并不是俄罗斯人本来就想欺负中国人，而是因为俄罗斯人被中国商人骗了，最后就迁怒于所有中国人。
当俄罗斯人被少部分中国人骗了以后，他会相信100个中国人都是这样的，这就是集体污名化。
试想，上文中那个比利时画家，面对叶永青的抄袭会如何想？
连中国这么著名的作家，都要抄他的作品来沽名钓誉，他会对中国艺术界有好的评价吗？
前段时间，吴亦凡新专辑上线后，就通过刷榜，短短一天，就登上了美国的iTunes榜单第一。
居然甩了第二名的Lady Gaga几百倍，震惊了美国娱乐圈。
后来，异常数据清除之后，一下子降至100名开外。
这事儿虽然过去了一段时间，但有个新词却诞生了：Chinese bots（中国水军）
现在，你只要在推特搜Chinese，出现的第一个联想词是“Chinese Bots”。
是的，集体污名化就是这样，外界对你的评价，不是看大多数的样本，而是聚焦在最恶劣的样本，那个样本，往往被当成这个群体的象征。
所以，从某个角度讲，我们都在为这些的恶劣样本埋单。
7.
很无奈的一点是：复制、抄袭、数据造假，这些行为虽然恶劣，但是又不会得到严厉的惩罚，顶多是媒体的口诛笔伐。
这种声讨却几乎毫无用处，因为我们注定是善于遗忘的一族。
不信？让我们来回顾一个历史事件。
2003 年，庄羽曾向北京市一中院起诉郭敬明《梦里花落知多少》抄袭了自己的《圈里圈外》。
几场开庭审议之后，认定郭敬明抄袭。
法院要求郭敬明和出版商赔偿庄羽 20 万元。
同时，剥夺了《梦里花落知多少》的出版权，要求郭敬明 15 日内在《中国青年报》上公开给庄羽道歉。
但时至今日，庄羽都没有等到那句道歉。
而观众似乎已经忘记了这事儿，郭敬明仍然炙手可热，仍然日进斗金。
也许真的就像罗振宇所说：
互联网时代人太容易健忘了，过一段时间，只觉得这个人很有名，至于当时为什么出名，是什么样的狗屎盆子扣到他头上的，大家都忘了。
只记得这是个名人，他开演唱会的话愿意多掏点票钱......
对此，我无言以对，只能说，这是一个造假者狂欢的时代。
-END-
网友评论