OpenShift多个pv共用一个nas盘存储大小问题 -

• 需求

在 OpenShift 运行应用，难免存在有持久化数据需求的应用，这时候就需要用上 PV 和 PVC 了，简单一点的用法就是使用 NFS 来给多个 POD 共享数据，NFS的缺点也很明显，大量写的情况下，性能很差，不过目前客户这里的场景而言，已足够了。

• 问题

有时候存在这样的情况，因为应用数量不确定，后期也会增加，为了避免每次新增一个应用（前提是该应用有持久化数据需求）就需要申请一个NFS盘，客户一次性给了一个很大的NFS盘，比如200G，我们在NFS盘内进行规划，如下所示：

App-nfs/
|-- AppA
|-- AppB
|-- AppC
|-- AppD
`-- AppE 

• 当在目录内规划好后，就可以创建PV了，接下来我们创建个20G PV

    apiVersion: v1
    kind: PersistentVolume
    metadata:
      name: test1-pv
    spec:
      capacity:
        storage: 20Gi 
      accessModes:
      - ReadWriteMany 
      nfs: 
        path: /vol/App-nfs/AppA
        server: 172.16.37.3
      persistentVolumeReclaimPolicy: Recycle

• 也创建个pvc，申请20G空间

    apiVersion: v1
    kind: PersistentVolumeClaim
    metadata:
      name: test1
    spec: 
      accessModes:
        - ReadWriteMany 
      resources:
        requests:
          storage: 20Gi 

• 接下来将pvc进行mount到任意应用中的一个目录下，然后通过df -h可以看到该目录的大小为200G，而不是pv和pvc定义的20G，为了验证是否能够正常写超过20G的内容，我通过dd命令创建了100G的文件，确实没什么问题，可以使用超过20G的空间。
• 以上的实验说明了pv和pvc的声明及限制对于共享一块NFS盘没有作用，最终的可用大小就是NFS盘本身，这种使用方式在某种程度上说确实简便基础设施管理员的资源申请，但是存在的不确定因素太多了，如果某个应用将NFS盘空间使用完了，那其他应用就没法写入了，只能再去向管理申请扩大NFS盘的大小了；但是在可控可预期的环境中，比如开发测试环境，或者几乎没什么数据的业务上，确实是可以这样使用的。