今日阅读1小时，总计2592小时，第2523日
阅读《资本主义：竞争 冲突 危机》
关于垄断和竞争的经验争论主要由这样一种观念主导，那就是竞争与完全竞争是同义词。于是，反对后者的证据被认为证明了寡头垄断和垄断权力的存在。
完全竞争理论描绘的是大量小企业在同一个行业中所进行的竞争，这些企业具有相同的规模和成本结构，面临着相同的水平需求曲线。它们被假定为消极地接受给定的价格和技术。
类似地，企业设定价格并领导价格的事实也被认为是垄断权力的标志，垄断权力的程度通常与资本存量规模、产出和 / 或资本密集度联系起来。
行业内的完全竞争需要大量同质的小企业，每一家企业都只占有很小的市场份额。因此，从一开始，对寡头垄断和垄断的惯例经验研究都集中于企业的数量、规模和资本密集度以及给定行业内市场份额的不均衡分布。希法亭首先因这个研究思路而成名，但是自那以后许多人也追随了他的脚步（或至少重新使用了他发现的方法）。
根据真实竞争理论，单位产出利润量涉及两个不同的问题。在一个或多或少有着统一售价的行业中，具有较低成本的企业将具有较高的单位产出利润量。由于大企业倾向于具有更低的成本，因此我们可以预期市场份额和单位产出利润量之间存在正相关关系。
这一基于利润 - 集中度之间相关性的发现与贝恩及其追随者的初始解释形成鲜明对比。同样，这些结果也表明，既不需要测量问题也不需要动态调整叙事来使这种相关性的存在与非垄断行为相调和。”
即使在当代资本主义中，竞争也是核心的调节机制，这种观点并不排除真实的垄断权力或共谋的可能性。事实上，提出集中度假设的最初动力，是人们感到“集中性行业会为共谋提供便利，从而产生不正常的利润”
网友评论