（接前文：公众选择对政治的影响）
3.对财政赤字
3.1现象：大幅增长的财政赤字
各大民主国家政府的财政支出，在过去100多年来有了突破性的增长。平均而言，澳大利亚、比利时、西班牙、瑞典、瑞士、英、加、法、德、意、荷、日和美，每年政府支出占当年GDP的比例，从1870年的10.4%增加到2009年的47.7%。
3.2解释：为何民主国家的政府赤字在不断增长？
民主制度。
政客为了赢得选举，往往采用避重就轻的办法讨好选民，把好处留到今天，把负担推到明天。
比如政客不会对选民说，你得好好重新学一门手艺，你的失业是自然失业率的一部分，你的行业本来就存在泡沫，工程的结束是对过去错误的纠正。因为即使是真的，但很伤人。所以，他们会说，这不是你的错，是社会的的错，这不是你的责任，这是政府的责任，你找不到工作，我们给你创造工作。
但怎么创造呢？借债就是常用的办法。
4.对收入再分配：戴维德定律（Direct’s Law）
4.1何为戴维德定律？
在一个民主投票的国家里，政府的再收入分配政策既不是让最穷的人得益，也不是让最富有的人得益，而是让中等收入的人得益。
因为他们有更大的积极性、话语权和能力，在政治决策中为自己谋福利；而最穷的人没有能力和资源，最富的人不屑于多交一点税。
4.2戴维德定律举例？
比如教育资助。政府向好的大学提供奖学金和助学金，往往让中等收入家庭的孩子得益。因为最穷的孩子根本得不到好的教育，很难考上好的大学。而富裕的孩子有更多的选择，他们不一定要和大多数人争夺公共教育资源。同理，在医疗、社保、租房补贴等多方面都是相同的道理。
4.3负所得税建议：如何真正帮助到穷人？
大经济学家弗里德曼（Milton Friedman）提出向穷人统一发放负所得税。
即设定：应缴税额=（税前收入-起征点）*税率，当A的收入比起征点低时，应缴税额为负数（即为负所得税），代表政府向A提供补贴。
负所得税有什么好处呢？它能使穷人得到一定的资助，但不能改变收入高的人和收入低的人之间的排序。这就能鼓励人们积极向上。相反，一个领取失业保险的人，他可以什么都不干，而如果他找了一份1000元的工作，可能还要交50元税，这时工作与不工作的差别就不是很大。
当然，也可能存在一种状况，就是由于种种原因，有的人即便非常努力，TA的收入也很低。我们常说授人与鱼不如授人以渔，建立脱贫思维至关重要。
5.对陪审团：
5.1为什么陪审团制度无助于追求事实真相？
在美国的司法程序中，有初级法院、中级法院和最高法院。虽然中、高级法院能够挑战初级法院在审案过程中遵循的流程，但不可推翻初级法院中陪审团认定的事实。
图洛克认为，随机选择的陪审团员平均智力水平是处于社会平均水平之下的，往往是时间成本比较低，又充满了好奇，有些甚至是刚刚获得美国国籍但英语不过关的人。其实这和我们前面提及选票交易中的非专业人士“投票”会带来噪音是。若是再加上一个善于表演的律师，这些陌生人就非常容易被操纵。
5.2陪审团制度依然存在的理由？
其实实施陪审团制度不是为了真相，而是为了服众。无论任何时刻，追求真相往往是很困难的，人们进入司法程序，只是为了有个说法，有个了结，而这也是司法的一个重要功能。
比如在西方，古人审案子遇到不能分辨真伪的案例时，会请控诉双方掰鸡骨，根据大小判定谁是好人。在中国古代，平民越级打官司是要滚钉板的，这么做是为了提高诉讼门槛，减少诉讼数量，因为司法部门的资源是有限的，追求真相和公正是有代价的。
三周结语：
政治并不浪漫，一个社会之所以采用某种制度，盛行某种风俗，不仅仅因为这些安排是否有效，是否符合经济规律，也是基于人们的利益和立场。不同的位置，利益不同，人的观点和做法就会有所不同。有些现象，往往和我们想的不一样。
网友评论