俞敏洪犯了和女权一样的错误

近日，新东方董事长俞敏洪遭到了众多女权主义者的炮轰。原因如下：他表示女生挑选男人的标准决定了国家男人的方向，女性的堕落导致了整个国家的堕落。

俞敏洪犯了和女权一样的错误

本来，笔者对这种言论一笑置之，根本没打算就此发一篇驳论文，毕竟有女权者怼俞某就够了，我的战斗力还能比微博上的女权大V们高么？

直到当当网创始人李国庆公开支持俞某。李称，老俞不用向女性道歉，因为他的观点恰恰证明他是女权论，还说俞某为企业家树立了榜样。

俞敏洪犯了和女权一样的错误

这引起了我的思考。

俞某是女权论吗？

我的观点是，俞敏洪从某种程度上说，论调确实和女权者们很像，至少，他和女权犯了一样的错误。

读到这里，我想很多女性朋友要开始喷我了。不错，从表面上看，俞敏洪似乎站在女权的对立面，他谴责女性的堕落，甚至宣称是女性的堕落导致了国家的堕落，但仔细一想，他的思路其实和女权是差不多的。

那么，俞敏洪到底犯了哪些错？让我们联系女权的脑回路，来把俞敏洪的话剥皮抽筋。

①将性别概念置于社会概念之上

首先，和女权一样，俞敏洪以性别概念为出发点，把性别这个客观属性放在了社会属性之上，导致颠倒因果。在此，我想援引知乎上辨析妇女解放与女权的一篇文章。

女权主义以性别概念为出发点，原点就不对。性别是人类的客观属性，就好像一块石头是硬的。这是石头的客观属性。把这种客观属性作为优先的概念是没有任何用处的。人，是社会人。光论客观属性，人和动物没区别。性别这个人类的客观属性只有放置在人类社会中才有意义。也就是说，性别概念要放在社会中（比如国家、地域、民族、种族、宗教、阶级）等中来观察，才有意义。如果我们打眼古今中外的历史，看社会变迁，就会发现，女性地位变低，始于私有制的萌发。是私有制造就了女性地位的低下。（从马恩时代至今，原始共有制土崩瓦解以后，私有制萌发，造就了女性地位的低下，已经是被论证烂了的话题。不说从那时起共有多少论证的文章，就说恩格斯的《家庭、私有制、国家的起源》，都已经说的够清楚了。具体的论证过程太长，我懒得重复，请各位直接看恩格斯这篇就可以了。）无论是奴隶社会、封建社会、到如今资本社会，概莫如是。（奴、封、资都是私有制的一个下属）但当今大部分的女权（也就是主流女权），她们共同的特性是什么？她们把性别这个人类客观的生理属性摆在第一位，在人的其他所有社会属性之上。于是，就会出现以下这种情况：反男女不平等，不反人人不平等。反性别歧视，不反私有制。反我被剥削，不反剥削。

性别，仅仅是客观的生理属性，而非人的社会属性，是社会导致不同性别有不同的表现，而非客观的性别能影响社会。单单把性别概念拎出来，而不考虑社会性，是没有任何意义的，就像我们不可能通过“硬”这个概念想到石头一样。与其说女性让国家如何如何，不如说国家塑造了如何如何的女性。

②主张意识第一性的唯心论

俞敏洪犯的第二个错误，在于他背离了唯物主义思想，而是陷入了意识第一性的唯心主义泥潭。

在这一方面，他很像青年黑格尔派。

青年黑格尔派认为，精神、思维、概念是创造活动的主体，不依赖于客观世界而独立存在；历史活动是纯粹思维活动的结果，是概念的自我发展；历史的发源地不在现实的物质生活中，而在天上的云雾中。在他们看来，一切现实存在的、具体的、确定的东西都是微不足道的。社会上一切矛盾和斗争，只是“概念”、“范畴”的对立；只要改变“想法”、扬弃“范畴”，就可以消灭对立。他们认为，无产阶级和资产阶级的矛盾和斗争，是“拥有”和“不拥有”这两个范畴的对立；无产阶级要改变“不拥有”的地位，只需克服和扬弃这两个概念和范畴。这样，他们“就把一切外部的感性的斗争都变成了纯粹观念的斗争”。 ——《马克思传》

我们再来看看俞敏洪的话，是不是和青年黑格尔派的主张很像？他把现实存在的、具体的、确定的拜物，只当作女性心中的观念。他不去批判异化人的私有制，反倒认为只要女性扬弃了“拜物”这个观念，男人乃至国家就会变好，和青年黑格尔派认为只要工人扬弃“拥有”这个观念，工人和资本家的对立就会消失一样。这就把资产阶级和无产阶级的斗争变成了纯女性观念的斗争，或者男性与女性的斗争。

这一点上，女权的脑回路也大同小异。

女权主义者侈谈人的“自由”“解放”，但是他们认为对压迫的精神批判和人们的道德修身是人们求得解放的唯一方法。他们把现实的、客观的、在我身外存在着的链条变成只是观念的、只是主观的、只是在我身内存在着的链条，因而也就把一切外部的感性斗争都变成了纯粹三观的斗争。

于是，我们经常能看到女权和各种势力唇枪舌战，却看不到女权为社会变革努力。小资女权只希望自己又能负担比男性少的社会责任又能逃避传统女性的家庭责任，要她们推翻私有制家庭，那是万万不可能的。

③颠倒金钱和人的统治关系

在货币中，“表现出异化的物对人的全面统治。过去表现为个人对个人的统治的东西，现在则是物对个人、产品对生产者的普遍统治”——《社会主义政治经济学》

在这个把货币当做万能之物的社会里，有了货币就有了一切，金钱关系代替了封建社会的等级关系。货币的魔力起了颠倒黑白的作用。“货币作为现存的和起作用的价值概念把一切事物都混淆和替换了，所以它是一切事物的普遍的混淆和替换，从而是颠倒的世界，是一切自然的性质和人的性质的混淆和替换”。

在这个社会里，是物统治人，而非人统治物。不是女性统治着金钱，而是金钱统治着女性。女性，或者说全人类，都处于金钱的压迫之下，这是社会现状。要推翻的，不是女性的观念，而是金钱价值本身。

联想到女权的思路，女权认为女性遭到了物化，因此谴责男性，而男性却觉得中国女性过得比自己还好，以致双方撕逼不止。其实，考虑到物对人的统治，一切就迎刃而解了。

打个比方吧，一个美女被物化成了高富帅的兰博基尼，这辆兰博基尼虽然没有平等的人格，但它受的保养可能比某个未被物化的劳苦男性工人好得多。因此，美女认为自己受了歧视，工人却也愤愤不平，结果是美女和工人掐架，高富帅坐享其成……都是拜物主义在作祟。

总结一下，俞敏洪虽遭女权炮轰，但正如李国庆所言，他的的思路还真和女权如出一辙呢，也在转移阶级矛盾上做了企业家的榜样！