毛丫讲绘本——小学生故事会《三只小猪的真实故事》

毛丫讲绘本——小学生故事会《三只小猪的真实故事》

今天下午，到儿子所在的小学一年级班上讲《三只小猪的真实故事》，这是一本故事性很强，本身也充满幽默感的绘本，用狼的口吻来描述事情发生的经过，跟传统的《三只小猪》是截然不同的版本。时间、地点、人物、事件，都交代地非常清楚，这类绘本通常都挺好讲的，注意语气语调就好，我自己看第一遍就很喜欢，相信孩子们也会喜欢。

我首先问孩子们有没有听过《三只小猪》的故事，果然都听过，大家叽叽喳喳地开始说起来：第一只小猪用茅草盖房子，被大灰狼吃掉了，第二只小猪用树叶盖房子，也被大灰狼吃掉了，第三只小猪用什么盖房子呀？对了，砖头盖房子，大灰狼进不去，就爬烟囱，小猪在烟囱下放了一锅滚开的水，大灰狼跳下来就被烫死了。

接下来我问大家：看来这个故事你们都很熟悉，都觉得大灰狼肯定是坏人对吧？但是，你们有没有听过大灰狼自己是怎么说的呢？我们听过的三只小猪的故事，就是事情的真相吗？

跟着，我邀请同学们一起来当小侦探，先问他们知道侦探是什么吗？有几个孩子举手，其中一个回答地特别好“侦探就是能找出真相的人”，真让我意外！

我提醒同学们，除了听大灰狼的说法以外，还要仔细观察画面里的各种细节，待会看看能不能一起来破案，到底谁是好人，谁是坏人？

于是开始导入故事。故事进程中，这次我跟以往不一样，没有向孩子们提任何问题，只是通过眼神与他们交流，因为这个故事本身多有趣呀，实在不愿意破坏它的完整性，也不想打扰孩子们专心听故事。

当然，不做互动的话就更考验讲述时的声音技巧。不过，看到孩子们专注的眼神，以及一次次的哄堂大笑，我知道这次故事会已经基本成功了！(比较遗憾的是，讲故事之前没有特别委托别的家长替我拍照，所以孩子们开怀大笑的样子，只能留在我的脑海中了。)

毛丫讲绘本——小学生故事会《三只小猪的真实故事》

故事讲完以后，我问大家：“现在，大灰狼被警察抓了起来，关到监狱里去了，可是他说自己是冤枉的。小侦探们，你们觉得呢？要不要把大灰狼给放了呢？”

“觉得大灰狼是被冤枉的请举手！”

“觉得大灰狼是坏蛋的请举手！”

“觉得大灰狼被冤枉的，谁来说说为什么？”

“觉得大灰狼是坏蛋的，谁来说说为什么？”

孩子们都非常踊跃地举手发言，有些孩子，甚至不停地站起来补充观点。之前我还有点担心这个环节，因为儿子的思辨能力一直不错，可是其他孩子我并不了解，毕竟才小学一年级。但现在看来，担心是多余的了！

孩子们有很多观点和表述我都觉得特别棒，比如认为狼被冤枉的，他们说：

“大灰狼就是为了给他奶奶做蛋糕，他只是要去借糖啊！他真的很爱他的奶奶。”

“感冒了还跑那么远去借糖，真的很用心做蛋糕。”

“狼很有礼貌地敲门，反而是小猪没礼貌。”

“大灰狼本来就是吃肉的动物，他看到小猪死了，不想浪费食物啊。”

“用稻草和树枝做房子，本来就很不安全，风一吹就倒了，很容易被压死。第三只小猪没有借糖给大灰狼，他不是也没死？因为他建的房子是牢固的。”

“大灰狼是在看到小猪已经死了以后才吃它们的，不是他把小猪咬死的。”

认为大灰狼是坏蛋的说：

“看到猪被压在房子底下，大灰狼为什么不打119，不打110，它为什么不叫警察，而是直接吃掉呢？

“大灰狼都重感冒了，为啥还要去借糖，不合理，就算奶奶生日，也可以去买一个生日蛋糕嘛。”

“大灰狼要借糖为什么不去找它的同类，或者老虎狮子它们，为什么要找小猪去借？就是骗人的。”

“大灰狼喜欢吃肉，根本就不喜欢吃蛋糕，而且它的蛋糕里放的都是小兔子小羊，它就是想吃小动物。”

“大灰狼就算看到小猪死了，也不应该把它吃了，应该把它埋了，或者告诉它的家人。”

……

还有一些精彩的回答我已经记不全了，但是，真的很惊喜，如果我不说的话，你们会想到，这样的辩论是在小学一年级的孩子中进行的吗？而且是在他们没有任何事先准备的情况下。

毛丫讲绘本——小学生故事会《三只小猪的真实故事》

我肯定了所有孩子的想法，他们说的都有道理，同时告诉他们：大灰狼到底是好人还是坏人？在这个故事里可能并没有标准答案，因为同一件事情，立场和身份不同，就会有完全不同的观点，比如两军作战的时候，双方都会觉得对方是坏人，自己是好人。所以猪觉得狼是坏人，而狼反而觉得小猪不肯借糖给它，还侮辱它奶奶，小猪才是坏人。

同时，我们看一件事情的时候，要从多方面多角度去看，多听听不同的意见，而不是只听一面之词，这样才有可能更接近真相。

讲到这里的时候，我看到有些孩子若有所思，也许他们是得到了启发，但也许他们是没法接受最后怎么没有分出好坏？因为时间关系要放学了，我没有办法去了解孩子们到底是哪种情况占多数，有点小遗憾。

也许有家长会觉得，我的这个总结陈词，对于一年级的孩子来说可能太深奥了，应该针对高年级的孩子。但是，我们口口声声说的要提高孩子的思辨能力，绝不是等到高年级它自然就生成的，批判思考、道德推理的能力，应该从小就开始引导和培养。

在美国，两三岁的孩子就开始思考什么是对或错，什么是公平或不公平，他们早就知道很多事情没有标准答案，也不是媒体报道的就都是对的。而且，以我对儿子的了解，他是肯定能理解我后面那段话的，毕竟，幼儿园中班的时候，他就开始问战争对中国有什么影响，现在为什么没有战争？

何况，孩子们一开始辩论和阐述观点的时候，表现地多好啊！所以，照这种水平，说不定他们能理解，只是大人把他们看轻了。

但是，毕竟我还是不确定他们理解到了哪个程度，所以最后我请他们回家以后，跟爸爸妈妈讲讲这个故事，听听他们的想法和观点，再继续家庭讨论，让爸妈来承担起这个引导和培养的职责吧！