看到一本书，里面有很多话说的很有见地，仔细想想确实也是那么回事。抄录部分如下：
中国传统社会，或者说“旧社会"的最大特点是 “官本位"。中国传统社会的统治体系有三个层次:皇帝，官吏、人民。皇帝是统治者，人民是被统治者，但皇帝并不直接统治人民，而是通过“官吏"这个中间阶层来间接地统治人民。这样，介于统治者皇帝和被统治者人民之间的官吏，就有一个双重的身份:他在皇帝面前，是被统治者，是皇帝的仆人;而他在人民面前，又是统治者，是人民的主人。
中国旧社会的官，与世界各国的官相比，是非常不一样的，他们具有特别突出的双重身份，“即是仆人，又是主人"。官在皇帝面前的地位特别低，皇帝对官是想骂就骂，想打就打，再不高兴起来，监禁、流放、杀头也都是一句话的事情，根本不需要任何法律，皇帝本身就是法律，所谓“君要臣死，臣不得不死"。官对皇帝，只能小心翼翼的服侍，不能做让皇帝不高兴的事，更不能惹皇帝生气。惹皇帝生气本身就是一大罪过，叫做“冒犯罪"，这完全是中国的国粹。在皇帝面前，官连人的最起码尊严都没有，虽说是仆人，连一般的仆人都不如，简直就是奴隶了。
相反，官在人民面前，地位又特别的高，被称为“官大人"或“官老爷"。在旧中国的官堂上，官对人民也是想骂就骂，想打就打，官尽管没有随便杀头的权力，但是关监狱的权力还是有的。人民在官面前，只能唯唯诺诺，根本不能争辩，更不能反驳。一个“民"如果敢在一个“官"的面前批评他，那同样也是“冒犯罪"，重责不饶。在人民面前，官的权力大得不得了，比主人对仆人的权力还要大。中国官吏的生活是“双重人格"的，他在皇帝面前，是一个匍伏在地、卑躬屈膝的仆人;他到了人民面前，又马上变成一个趾高气昂、不可一世的主人。在外国人看来，中国官吏在这种极端的“双重人格"之下生活，应该会患重度的精神分裂症了，然而中国官吏对“双重人格"的身份都适应得很好，中国文化就是这么不可思议。
前面说到，中国的官具有“双重人格"，一方面要当好皇帝的仆人，一方面又要当好人民的主人。这样对于一个具体的官来说，不得不面临两个选择:第一选择是把重心放在“当好皇帝的仆人"上，把服侍好皇帝视为最重要的工作;第二选择是把重心放在“当好人民的主人"上，把为民请命，保护人民的利益视为最重要的工作。想当好“皇帝的仆人"的官吏，想方设法讨好皇帝的高兴，奉承谄媚，看皇帝的脸色说话，顺着皇帝的意思办事，这种人被称为“奸臣";想当好“人民的主人"的官吏，想方设法保护人民的利益，敢于为民请命，不怕惹皇帝生气，不怕激怒皇帝，甚至敢批评皇帝，这种人被称为“忠臣"。把谄媚讨好皇帝的人说成是坏人，是“奸臣"，其实有点冤枉了，因为仆人的职责就是不能让主人生气，一天到晚惹主人生气的仆人，绝对是不合格的。从皇帝和官吏的主仆关系来讲，“忠臣"是不合格的仆人。
但从官吏和人民的关系来讲，“奸臣"又是不合格的人民主人。有些官吏只顾讨好皇帝，不顾人民的死活，引发民怨民愤。典型的例子是北宋时代，宋徽宗喜欢奇石，宰相蔡京为了迎合皇帝的喜好，从全国各地搜罗奇石，大搞“花石纲"，引起民怨沸腾，引发宋江等农民起义。因此，人民对于那些只顾讨好皇帝，不顾人民的死活的“奸臣"是十分痛恨，而赞盼那些不讨好皇帝，敢于在皇帝面前为民请命的“忠臣"。
旧中国的体制下，皇帝通过官吏间接地统治人民，所以老百姓把皇帝看成是与自己无关的人，所谓“山高皇帝远"。老百姓对皇帝并没有感情，没有老百姓自发地为某个皇帝修建庙宇来纪念他，可是老百姓自发地为忠臣修建庙宇纪念他的例子就很多了。老百姓对直接管理和统治自己的“官"，那是很有感情的，对公正廉洁的忠臣清官抱有热爱的感情，对贪赃枉法的奸臣贪官抱有痛恨的感情。
中国老百姓非常敬仰和崇拜忠臣，不仅为忠臣修建庙宇参拜，更有大量歌颂忠臣的文学作品，甚至在传统戏剧中，忠臣的角色涂成红脸，奸臣的角色涂成白脸，让观众一眼就分出忠臣和奸臣。但现实中的人，忠臣和奸臣绝不像“红脸"和“白脸"那么好区分，因为极端的忠臣和奸臣都是很少的，大部分人是介于忠臣和奸臣之间的“非忠非奸"之人。
网友评论