“不听话”是孩子争夺权力的典型工具。这种斗争破坏了合作以及必要的秩序。每当出现权力问题时，孩子就会拒绝服从。因此，不听话是孩子表达反抗最常见、最普遍的方式。它会连同其他各种“缺点”一起出现。
然而，必须记得，每一个健康的孩子偶尔都会反抗。始终绝对顺从的孩子并不是有教养，而是心怀恐惧。这些孩子不会公开反抗，他们具有的是不同性质的问题。
德雷克斯在这个篇章，一直在探究孩子行为背后的心理需求是什么。昨天我们也聊到，有一部分“好学生”之所以成绩好、表现好，背后的动机其实是在追求别人的认可，一旦别人停止认可，他们的动力也会随之轰塌，我们会说，如果我们每一个人都能有“做自己的勇气”，就不会终其一生都在追求别人的认可，而这种追求本身就是无法实现的。
今天要讨论的话题和昨天一脉相承——昨天讨论的是“好学生”，今天讨论的是“听话的孩子”。我小时候就是在“听话”和“不听话”的评价中长大的。我的父母直到现在还会经常很欣慰地说：“幸好他们两姐弟还比较听话！”和达达在一起的时候，他们也会说：“你要听妈妈的话。”
我想到在很长一段时间内我的社交媒体都被一类文章刷屏，那类文章的标题可能是《孩子越乖长大后越痛苦》《懂事是一种很深的绝望》《别人都想让你听话，但我希望你叛逆！》等等等等，说的内容都是同一回事，孩子太听话了不是一件好事，它是以牺牲自我感受、忽视自我需求为代价的。德雷克斯的这句话“始终绝对顺从的孩子并不是有教养，而是心怀恐惧”也呼应了这个观点。
但是我不太赞同的是，一味地去否认“乖”、“听话”、“懂事”这样的字眼，因为在我们中国人的价值观里，这个的确是比较根深蒂固的东西。我印象十分深刻的是，有一次带达达坐出租车，我们俩平时就是拌嘴模式，两人坐在车上一边斗嘴一边嘻嘻哈哈，当时不记得达达说了句什么话，出租车司机看不下去了，帮我狠狠地教训了达达一顿：“这是你的妈妈，你要孝顺她，怎么可以说出这样的话呢？长大以后还得了？”我和达达都被这位出租车司机的义愤填膺给搞懵了。回过神来的时候，我们俩相视一笑，然后吐了吐舌头。
阿德勒学派的观点是：如果你的家庭价值观更符合社会整体价值观，你的孩子会更适应这个社会。在我们中国，社会适应性确实是个非常重要的部分，甚至会超越每个人个性发展的重要性。
所以，我也不赞成一味地去发展孩子的个性。比如说看到孩子跟爷爷奶奶吵架、我们置之不理，还暗自欣喜，觉得我们家孩子有个性、有想法；再比如说，看到孩子在图书馆里横冲直撞、大声喧哗，不仅不制止，还跟别人说：这就是真实地孩子啊，我们干嘛要束缚他的个性呢？其实，这些都不是个性，至少不是健康的个性。而且我们不要忽视了，在让孩子发展个性这个课题之外，还有一个非常重要的课题，就是去发展孩子的社会情感。
“个性”与“社会适应性”（“不听话”与“听话”）之间，其实有一个我们可以把握的准绳。德雷克斯是这么说的：个人利用自己的观点对群体施加影响，这正是群体发展的动力。如果他的观点对群体有利并且他的方法具有建设性，那么，他仍然——只有在那种情况下——非常适应社会，即使他没有完全与社会保持一致。
这里有一个比较关键的要素，就是“观点对群体有利并具有建设性”。
在前面我所举的这两个例子中，家长纵容孩子的不当行为，因为他觉得这是孩子在发展自己的个性，这是简单思维的结果。如果这个孩子在发展自己个性的同时，对身边的人、对整个环境造成了破坏，那就是矫枉过正了。
什么是既有“个性”又有“社会适应性”呢？
我想给大家讲一个我们团队中黄老师和她的女儿蝴蝶之间的故事：蝴蝶今年五年级。在五年级下学期的时候，她做了一个选择：要参与小升初的择校考试，她想考一个更好的学校。妈妈于是给她报了相应的培优训练班。如果有小升初经验的家长就会知道，一旦做了参与竞争更好的教育资源的决定，孩子未来就是超前学习的状态，比如在小升初的教材里就会出现中考的考点，到了初中肯定要提前学高中的知识。
蝴蝶在学校里也是成绩很好的，但在上过一段时间的培训班之后，蝴蝶发现，这种生活并不是自己想要的，每天疲于应付作业，她想看的书完全都没有时间看。于是向妈妈提出了要退出培优班，但她会以自己的方式来参与小升初的考试。（在我看来，蝴蝶是个很有主见、也有着自己独特个性的女孩子，她知道自己要的是什么，不要的是什么。）妈妈告诉她小升初的考试体系与在校学习的知识完全不同，并反复与她确认，她仍然十分坚定她自己的想法。
目前，蝴蝶每天都在为小升初进行着她自己的努力，比如参加记忆力的培训、每天主动找妈妈背一段《世说新语》……我衷心地祝福这个女孩能实现自己的梦想，小升初的结果没那么重要，更重要的是，她通过这个过程进一步梳理了自己，知道怎样去做自己。
蝴蝶的个性体现在——不人云亦云，懂得并且在试着去探索一条最适合她的道路；她的社会适应性体现在——愿意参与社会竞争，并为自己争取更好的教育资源。而且，她的这些行动都是有积极并且有建设性的。
网友评论