如果我们对待孩子随心所欲，虽然提出要求或者训练孩子，却没有期待这些要求和训练会有效，那么只会让孩子迷惑，而另一方面，如果我们前后一致，言行一致，孩子会感受到清晰稳定和安全，他们也因此能够学会尊重客观，知道自己应该做什么。
有一天你带孩子一起出去逛街，你那天心情很好，出门的时候跟孩子说“走，我带你买玩具去”，孩子说“我可以买我喜欢的玩具吗？”你说，“当然啦。”等到了买玩具的地方，孩子看上了他喜欢的小汽车，然后你看看那辆小汽车，跟孩子说，这个小汽车家里不是已经有很多辆了吗？我们换一个吧，你看这个是不是也不错呀？你猜这时候孩子的心情会是怎样的呢？一定是很沮丧吧，因为他没能得到他自己喜欢的东西，一开始，妈妈说了，孩子可以自己决定，可是最后还是妈妈做的决定，那小汽车可能男孩子居多，对于女孩来说，比如蓬蓬裙，可能孩子喜欢这样的衣服，最后妈妈说，哎呀，这个不适合你，还是这个吧。尤其是对于青春期的女孩子，还是有很多妈妈会这样子去帮孩子决定他的着装。妈妈前后不一致，不守信用。
我们想教会孩子怎么做理智聪明的选择，那我们就必须给孩子选择的机会，即使选错了，他们也能从中有所学习，我们的说教不能让孩子学习。妈妈不给孩子买那辆跟家里的小汽车很类似的小汽车，那他就错过了一个机会，让孩子有机会发现原来我有很多类似的东西，那在下一次购物之前，也许他会先去看一眼自己拥有的是什么，再去考虑我要买什么。妈妈不给孩子买那条蓬蓬裙，那他就没有机会发现，原来这个裙子确实不怎么好搭衣服，买回来其实一共也没有穿几次。那他下一次在买衣服的时候就会考虑我买回去这个可以跟家里的哪些衣服搭呢？或者我还需要为此搭配一些什么呢？他学会了仔细主动的去考虑，用这样的方法，妈妈就变成了一个有智慧的教育者。
如果说上一个例子中的妈妈是一个权威者，他替孩子做了所有的决定，那么还有一种妈妈会不会是这样的呢？就是他说什么孩子其实不听，但最后妈妈也没有坚持自己的立场，比如出去玩要戴个太阳帽，妈妈跟孩子说你把太阳帽带上，但是因为太阳帽戴着有点闷，不舒服孩子就不带，妈妈说了几次还是依然没有带，妈妈也就作罢了。很明显，孩子可以违抗妈妈的话，妈妈说的太多，做的太少，他提出了一个要求，却不贯彻执行，所以孩子很快就会发现，可以不理妈妈的这些话。妈妈会觉得我是为了孩子好，希望他不要晒伤，这是对情况的尊重，但是他的做法却没有尊重自己和孩子。孩子对晒伤是没有概念的，妈妈也没有解释，所以妈妈的要求在孩子听起来就很专横，更不用说妈妈还用命令的语气，这样更激起了孩子的反抗，妈妈的这个要求其实变成了权力之争的邀请函，如果妈妈真的认为孩子应该戴帽子，那么第1次说过以后孩子不听，妈妈也说到做到给孩子带上，如果孩子还是反抗。妈妈可以用温和坚定的态度告诉孩子，你可以戴上帽子，继续玩；或者不戴帽子回房间，那这样孩子就有了自己选择的余地，所以妈妈就需要提前想清楚自己要的到底是什么，想清楚以后再行动来贯彻执行。
商场门前的摇摇车，相信是走了很多家长的一块钱，一块钱又一块钱，一块钱有一块钱，本来说好的做一次，后来就变成了两次三次，但孩子不能达到目的他就哭，妈妈就开始可怜孩子。有时候觉得南方出来玩的，那就多玩两次吧，于是这样没有原则的妥协，就让孩子对这个要求越来越多。那么除了我们之前说的这些方法，还有一个方法来解决这样的问题，那就是孩子的零用钱，还是可以用他自己的零用钱来做这些他喜欢的事情，如果钱不够那就算了，妈妈不需要和孩子争辩、说教或者同情，如果孩子有钱，他就去坐摇摇车，如果没钱，那是他自己的事情，妈妈说了“不”就要言行一致，有效跟进自己的话，而不是被孩子的挑战行为所影响。这时候我们就要保持不要可怜的态度，我们在前面讲过如果可怜，我们就有可能妥协，从而让孩子得到权力之争的胜利感。
叫孩子起床也是经常会有的情况，那么家长为什么忍不住叫孩子起床呢？他不能够自己听到闹钟自己起来呢，因为家长觉得他如果迟到她会受罚，还是在可怜孩子，同时家长也失去了让孩子去承担自然后果的机会。当家长开始指责孩子的时候，孩子的内心其实是沮丧和反抗，于是他内心他做了一个决定，就是我就是不起床，看你怎么样。
如果家长想让孩子学会自己起床，就需要完全退后，把责任交给孩子，他们不论多晚起床学还是要上的，要自己去面对迟到的后果，这样坚持一段时间，妈妈不要动摇，贯彻他的决定，当孩子发现妈妈不再忙于跟孩子纠缠的时候，就会真正承担起这个责任。
保持连续一致是规律的一部分，有助于建立健康界限，健康界限，让孩子产生安全感，如果我们对待孩子随心所欲，虽然提出要求或者训练孩子，却没有期待这些要求和训练会有效，那么只会让孩子迷惑，而另一方面，如果我们前后一致，言行一致，孩子会感受到清晰稳定和安全，他们也因此能够学会尊重客观，知道自己应该做什么。
网友评论