《三国演义》中开篇就说“天下大势，分久必合，合久必分”，而三国的历史就是从三分天下到西晋统一的过程。小时候读《三国演义》到后面总有不忍继续读下去的感觉，总想着如果庞统不死，如果关羽不失荆州，如果刘备不伐吴……那么最后蜀汉政权肯定能北伐成功，而不是由篡魏的的司马家族统一天下。前段时间重温那段历史，依然不免扼腕叹息，但读完之后我释然了——三国的结局——由魏国政权扫清六合，符合历史进程的规律。但我又产生了一个疑问，魏国政权是曹操打下的江山，理应由曹操的后人建立统一政权，为什么最后被司马昭摘了桃子呢？接下来，我就尝试解答这两个问题，也就是回答天下归晋的必然性问题。
在赤壁之战之后，三足鼎立的格局初成。虽然后续刘备不仅鸠占鹊巢夺得了益州，而且还取得了汉中之地，但在三国之中蜀国依然最弱，在土地面积、人口、人才等方面都是如此。虽然在历史中，战争不乏以弱胜强的例子，但终究比的是综合国力，越是大型、长期的战争，越是能凸显大国综合国力的优势，战争结果的偶然性就越小。孔明纵有超世之才，但终究敌不过一个更强大的魏国，魏国即使没有司马懿，也有其他人拒蜀国于国都之外。司马懿的存在，本身就说明魏国人才济济，毕竟在曹操时期司马懿并未得到重用，虽然可能有曹操防备的原因，但也从侧面反映了前期魏国人才的繁盛，更不用说后期的邓艾和钟会，他们登上历史舞台也是魏国人才众多的体现。而人才井喷需要以人口基数和发达的教育为基础，而人口和教育需要经济支撑，在古代就是体现在农业上，体现在适合耕种的土地上——综合国力的直接体现。诸葛亮六出祁山，其决心令人敬佩，其才智令人赞叹，其辛劳令人动容，但最终无法克复中原，并不是因为所谓的“汉祚已尽”，而是国力不济。连年的北伐造成民力衰弱，加之本身国力有限，蜀汉政权最早灭亡实属必然，而江东政权虽民丰物阜，据长江天险，但守土有余而进取不足，统一的使命不可能由其完成，在历史上江南政权似乎也从未能问鼎中原，都是江北政权扫平江南。因此最终由魏国政权统一天下，实为大概率事件。
魏国的江山都是曹操打下来的，以魏国的实力统一天下是可以期待的，那理应由曹操的后人完成统一天下的历史使命，为什么“丕睿芳髦才及奂，司马又将天下交”，让司马昭做了全天下的皇帝？这其中有偶然又有必然，偶然因素是曹丕、曹睿皆短命。曹丕死后，因防卫蜀国需要，司马懿得到重用；而曹睿死后曹芳继位才八岁，虽然司马懿一度被架空，但通过高平陵之变迅速掌握魏国政权。但更重要的原因是外部环境，如果没有蜀、吴政权的存在，如果没有防卫和统一天下的征战需要，司马懿又怎能得到重要并掌握局面？如果是天下太平，皇帝又怎会给予臣下太多权柄？其实，当时的东吴政权同样一度被权臣把控，司马师废掉了曹芳，东吴第二位皇帝同样被权臣废掉，蜀国政权同样把控在诸葛亮的手中。权臣掌控局面，一方面是因为君主年幼弱小，更重要的是由于外部威胁的存在需要倚仗权臣，使权臣获得权力掌握国家机器，使权臣有机会篡位（关于“权臣”这个问题，详见《双十节小记——浅思权臣》这篇文章）。因此，结束三国局面的历史使命不是由曹操的后人完成，而是由曹魏政权的权臣实现，是有内在缘由的。
窥一斑而知全豹。三国虽然是中国漫长历史的一小段，但探索这段历史纷繁现象的背后原因，却能启发我们去更深刻地理解中国的历史……
网友评论