读《扶轮问路》

        大概半年之内认真读完了《金刚经》,《心经》，《坛经》，比尔•波特《心经解读》，《六祖讲〈金刚经〉》，也反复收听了“喜马拉雅FM”上面几种不同版本的解经，最近开始认真读史公的几本著作《我与地坛》《史铁生散文精选》等，感觉收获颇丰。

          今天读到《扶轮问路》中的“看不见而信”里面的一段话时，实在想不明白史公对六祖慧能怎么会有如此深的“偏见”，这种观点实在让人无法释怀。一开始以为是史公只是怀疑“六祖慧能得衣钵，星夜出逃”这种传说，顶多是对经书的质疑，没想到史公论六祖的偈子（本来无一物，何处惹尘埃。）是“玄过了头”，“话语圈套的比拼”。

        平坦大道上，突然坠入万丈深渊的感觉，或者说吃东西的时候，突然把舌头咬破了......

        怎么会这样? ......长长不解之后，心中试问:史公是否读过《坛经》，怎会对六祖有那样的看法?内心争斗之时，打开网络，找到了另外一篇文章《史铁生论佛教:无问之答或无果之行》，然后读到一个人的评论。该评论是豆瓣网的一位叫“素聞”网友（ID:1675873）写的，我读完之后，很久才稍稍平复下来:我想史公对六祖的观点，或者写下那段文字的时候，史公是一时心怀嗔恨吧，只能这么理解了，一念嗔自性迷，那一刻在“恨”什么，我也只是猜测。

        读完“素闻”的评论，我又从万丈深渊回到了平坦大道，然后下载了豆瓣APP，注册登录，然后默默关注了“素闻”。那评论是TA（不知性别，所以用拼音吧）在2011年4月27号夜里写的，今天能读到，这都是缘分。

《扶轮问路》摘抄——

故那地藏其实是说：成佛一路，是人永行不尽的恒途。这菩萨绝不像他的某位“远亲”那样，故弄玄虚，说什么“本来无一物，何处染尘埃”。是呀是呀，玄思玄想要是过了头，演成话语圈套的比拼，价值虚无即告袭来——比如把“万法皆空”理解为一切都是扯淡，什么价值呀、意义呀、高尚呀、卑鄙呀……到头来全是一场空，或不过都是些同样的物质，譬如“干屎橛子”。价值既然虚无，你还谈的什么信仰！什么都是一场空，及时行乐便有理有据。既是一场空，何以“一场空”们却坐上了一把把空出来的交椅？“本来无一物”者又何苦为一套衣钵星夜出逃？物极必反处处应验。说什么都没有的，抱紧衣钵；说一切都是扯淡的，著书立说；就好比，越是计划经济就越是没有计划——好端端一条马路，挖了填，填了挖。——摘抄结束

下面是素聞在豆瓣上面，对《史铁生论佛教:无问之答或无果之行》的评论:——

铁生老师真是令人十分遗憾呀。此文有一个正确的观点：对于生命的奥秘，你是以特异功能去探索，还是以主流科学去探索，那都一样，都还不是宗教不是终极关怀，不同的只是这探索的先进与落后、精深与浅薄以及功效的高低而已。

同时，有好几个错误的观点：

1、佛从未看轻心识，乃至佛深知意识对于行为和人性乃至世界的影响，所以，特别劝导：诸恶莫作，众善奉行，自净其意。针对为善去恶，佛说了十善业道，针对自净其意，佛说了很多很多修行方法，包括十二因缘，楞严经中二十五圆通，三十七道品等等。可以说，佛远远比铁生老师更了解人类的心识。乃至六祖慧能，也并不否认心识，参见《坛经》：慧能没伎俩，不断百思想。

2、六祖对衣钵的护持代表对道统的护持，不仅仅代表祖师的位置。六祖之后，再不传衣钵，而只以心印心。这要能够想到当时的环境，才能知道此举的意义。若都如神秀那般，将失去正见。六祖的偈子是见性的正见，和三世诸佛没有任何区别，神秀说的也很好，但更是在说修行，而非本体的真实面貌。

3、体、相、用之间的关系，铁生老师没有认识。所以特别来讨论“爱”，用“爱”来表达是很粘着的概念，佛陀的慈悲是没有粘着的，首先是自心的清净，清净的心地上爆发的爱心，才可说是慈悲，若有所求，若有所贪，若有所乐，皆是心不清净，不清净的“爱”势必烦恼重重，别说高等的慈悲，就是凡夫之间，心不清净的爱（亲情与爱情以及友情）也都是烦恼重重的。

4、这个标题取得很好：无答之问和无果之行，但要真正用行动去答才能答好，用行动去行，才能得到那个无果之果。只有真正从心地上用功了，才能体会这种“能仁寂默”的力量。这不是靠他人的拯救，恰是从自心上的奋起。

5、佛教甚至比任何宗教更人性化，更尊重人的良知良能，以及信任人的良知良能。佛说人人都可成佛。但你相信你自己吗？

6、言语之时，要知道言语是有限的；思维之时，要知道思维是有限的；从意识启动到形成语言准确表达出来，已经经历了很多心意识的活动，只是，我们常常忽略了对这个阶段的观察。所以，言语道当断的时候就要能断，对不可思议的事情就保持不可思议的尊重，不可思议，本身即是非常微妙的，语言文字，要深刻体会过，再拿来做文章，这样，比较不误己，不误人。不然，真的容易沦陷在我执我见中。 ——评论结束

望飞雪

读书记