我们对孩子根本做不到教育，只能做到影响。

上世纪90年代末，美国教育部展开了一项大规模的“早期儿童纵向研究(Early Childhood longitudinal Study)”，简称“ECLS”。

研究人员遴选了不同家庭背景、从幼儿园到小学五年级的2万名学生作为研究对象,收集各方面细节，为了搞清楚一件事：到底是什么在影响孩子的学业成绩？

结论让人大吃一惊，对孩子学业影响最大的因素如下：家庭和睦、经常带孩子去博物馆、每天给孩子读书、母亲在孩子学前不工作…

这份调查让很多父母很愤慨：这不都是父母重视孩子的体现么?不都是父母为孩子做出的努力吗？不都是父母身为父母的意义吗？

美国著名经济学家、芝加哥大学经济学院终身教授史蒂芬·列维特(Steven David Levitt)用一句话回答了这个实验的意义——

只有父母本身的特质，即“父母是怎样的人”，才能影响孩子的学业表现；而父母针对孩子的行为，即“父母为孩子做了什么”，并无意义。

你说出来的那部分，没有意义，你做出来的那部分，才影响深远。

而你做出来的，往往是你下意识的，甚至无意识的行为。

所以，某个意义来说，我们对孩子根本做不到教育，只能做到影响。

影响这件事，从来不是头疼医头，脚疼医脚的。如果整个影响是一个大数据，纯粹的技术手段能起到催化剂的作用，就非常可观，而核心的构成，是父母构成的环境，是父母本身。

如果想培养一个爱读书的孩子，父母每天晚上留出半小时，一杯清茶一本小书的安安静静的夜，比无数说教都有效；

一个情绪平和的孩子，他的父母基本不暴烈、不纠结、不反复。因为，在普通父母看来让人失控的问题，在他的父母看来，根本只是常态。

如果想培养一个高素质的孩子，父母本身的道德底线和举止规范是高于常人的。

深夜的红灯前，自觉站立的父母；看到流浪猫狗被虐，自然流露心痛的父母；在非理性争执中选择避让的父母，他们的孩子，会把一些高于常人的精神，当做本能。

这一切，都是浸泡，是父母漫长岁月的积累，是父母被经历洗礼后的最终的样子，是父母自觉自省不放弃自我的姿态，是潜移默化，都是化骨无形。