在现在的生态保护趋势中，生态系统的自然和原始属性不再成为保护的充分理由，生态系统服务（Ecosystem services）、基于自然的解决方案（NbS，Nature-based Solution）日渐流行，合理利用成为了生态保护的一种目标，并且进一步发展出了指导保护管理策略的框架。《湿地公约》以“合理使用（wise use）”概括湿地管理的目标，并将合理使用定义为“湿地生态系统的维护”以及“持续为人类福祉提供生态系统服务”两方面目标的实现。
在这样的背景下，对于生态系统的管理模式被重新评估。以“合理使用”为目标的生态系统管理，需要通过对不同管理方案生态系统服务价值的比较，确定最优的策略，也就是最“合理”的管理策略。需要注意的是：1）生态系统服务价值的衡量没有统一的标准。虽然存在各种生态系统服务价值的核算方式，但其计算结果也千差万别。他们的主要功能是作为一种简化的生态系统服务价值的呈现方式，而不是生态系统管理方式的判断依据。将哪一项生态系统服务放在优先位置，在不同情况下会有不同的决策。对不同管理方案的生态系统服务价值进行分析，并不是要得出一个绝对的量化差异和排序，而是为了对可能的管理策略进行全面分析，明确所采取策略的主要目标和影响。2）“合理使用”相较于“合理利用”是更广义的概念，只要人类从生态系统服务中收益，即是“使用”了该生态系统的服务，而不一定是利用自然资源获得经济收益。有的情况下，或许严格保护生态系统才是最好的使用方式。
从以上的分析可以看出， “合理使用”是一个终极的保护目标。然而，“合理利用”比“合理使用”传播更广，甚至很多地方用将“wise use”翻译为“合理利用”。两者的区别在于“利用”强调对生态系统服务价值的变现。生态系统服务价值可能是长期的，影响范围可能是广泛的，难以转化为当时当地的直接收益，因此更直接可感的“合理利用”常常取代“合理使用”。“绿水青山就是金山银山”是基于“合理使用”的长期保护目标，而“生态产品价值实现”则是实现短期变现的“合理利用”。
对于保护人员来说，这两个概念没有必然的优劣之分。我自己在工作中喜欢将“合理使用”作为保护目标来进行思考。“合理使用”作为一种保护目标，最大的好处在于保护目标和分析框架比较清晰，同时明确指出，保护的出发点是人对自然的需求。回顾上一节“作为一种保护理念的合理利用”，理念常常是千人千色，而且不同的价值判断之间无法比较，造成保护行动中的拉扯和矛盾。而如果对生态系统的管理方式进行分析，列举不同方式在各项生态系统服务上的表现，以“合理使用”的两条标准为目标，虽然也会有所取舍，但能帮助保护管理人员在同一个框架下讨论不同管理方式的影响。
对外来说，我依然用“合理利用”来概括我的工作内容。理由非常简单：生态保护中，当时当地变现的需求是真实的，而坚持高大上的“合理使用”，让我显得有些不接地气。更何况，长远的生态系统服务价值是很难评估的，“合理使用”是一个终极的保护目标，而对终极理性我总是保持谨慎。将“合理利用作为一种保护目标”是我最常用的一个保护分析框架，但是我常常提醒自己：这只是保护的框架之一，或许是流行的话语趋势，但不总是最终准则，要对其他的保护范式和动机（如spiritual的保护动机）多留一个心。
下集预告：什么是合理利用（三）作为一种保护方法的合理利用。从严格保护到合理利用，驱动因素除了理念上的转变，还有严格保护现实上的困难。合理利用作为保护的一个策略，能够提升保护的可行性和有效性。
网友评论