今天有时间爬完了周六晚读书讨论会的楼，有一些想法，怕忘了，先写下来。
首先李镇西的那篇文章没有看完，周六那天是因为读书会的时候还在回家的路上，多年没回去家乡县城，真的是不认识路了，导航的空档看了文章的开头，结果华丽丽的走错了路，于是就专心看路回家了。到家吃完饭，读书会已结束，一边习惯性内疚，一边想到一个问题，“抢生源”这个事情从学校、家长、老师的角度各有各的说法，从社会角度纵向比较的话，与找工作有没有联系？大家都想进名校和人人都想去北上广有没有相似？这或许只能说从家长的思考是类似的，起点更高，机会更多，梦想更大，大家更想去。从学校和社会的角度呢？不知道各种“人才引进计划”的制定执行者看到会有何感想，我会觉得这其实是一个“优胜劣汰”的体现，没有人愿意被淘汰，只会希望拥有更好、更便利的条件去给自己展示的平台。也就是从某种意义上说，择名校好像是我们本我与超我难得达成的一致，进名校的成就感与愉悦感，以及名校光环带来的面子满足，不就是我们追求的内在与外在的需求吗？那“抢生源”与“挖墙脚”“人才引进”应该是类似的感觉吧，都是为了有更好的人才储备，以成就未来（而且会觉得有些相对不是特别发达的地区，为了引进人才真是下血本，这跟现在的“抢生源”不是一样吗？或者是我不知道“抢生源”的真正意义？）。
所以，应该诟病的是从社会规则与道德层面的“抢生源”。与抢人才不同，“抢人才”是一个双向的，成年人也更有判断和决策能力；但抢生源这件事除此之外还涉及到法律法规层面，即有“免试入学”“就近入学”之规定。这个做法应该是为了教育的公平，让大家享受同样的教育资源。可是，仔细想想，如果真的公平，为什么还是会有择校的情况？从家长的角度感觉就是师资力量、教育设备等教育基础配置的问题，也就是若城乡、名校普通学校这些方面达不到公平，其实教育公平就没有办法达成。从另一个角度，学校的角度，既要达指标，又不能有选择，这其实有点强人所难的意思，这就是说到了另一个层面：关于“双重标准”。
家长一边痛斥违规招生，一边想方设法送孩子进学校；老师一边被迫参与“抢生源”，一边希望轻松教学；管理者一边希望教育公平，一边发放指标层级。从归因来说，似乎都倾向于外部归因，家长认为好学校才能培养出优秀的孩子，老师认为优秀的孩子才能轻松教学，管理者认为有奖惩才能促成绩，事实是否如此呢？
大家讨论说这是因为从众，大家都这样，所以我也要这样。人类的原始焦虑是多么的强大！我总会想，这其中孩子自己在扮演着什么样的角色？他们只是被告诉要赢，却没有谁告诉他们要怎么去赢；全世界都在为他们好，却没有人真正去问问他们心中的“好”是什么。
所以，我们心理老师的讨论也是一个层次吧，从家长的角度提升理念，从老师的角度改变方法，从管理的角度更换机制。我想这就就是一个不断探索和实现的过程吧，最终我们会明白，我们想要的教育究竟是怎么样的。当下这个过程，做能做的，做想做的，去做，才能做到；做到，才能做好！
网友评论