《思考，快与慢》

《思考，快与慢》

本书属于：经济>经济学>经济学分支科学>其他

思考，快与慢

内容简介 · · · · · ·

《纽约时报》2011年度十大好书

新书上市，连续20多周蝉联亚马逊、《纽约时报》畅销书排行榜前20名，上市至今超过7个月，横扫全球各大畅销书排行榜，稳居亚马逊总榜前50名

《经济学人》、《华尔街日报》、《卫报》、《纽约时报》、《金融时报》、《商业周刊》、《华盛顿邮报》、等国外权威媒体，《三联生活周刊》、《商学院》、《东方早报》等国内知名媒体争相报道，国内外读者好评如潮

人类究竟有多理性？——思考，快与慢

在书中，卡尼曼会带领我们体验一次思维的终极之旅。他认为，我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识的“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

有意识的“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。

为了使读者真切体会到系统1和系统2这两个主角的特点，卡尼曼介绍了很多经典有趣的行为实验，指出我们在什么情况下可以相信自己的直觉，什么时候不能相信；指导我们如何在商场、职场和个人生活中作出更好的选择，以及如何运用不同技巧来避免那些常常使我们陷入麻烦的思维失误。

本书将会彻底改变你对思考的看法。

作者简介 · · · · · ·

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman），心理学家。1934年出生在以色列特拉维夫，以色列和美国双重国籍。1954年毕业于以色列希伯来大学，获心理学与数学学士学位。2002年，因其与阿莫斯·特沃斯基在决策制定上的研究而荣获诺贝尔经济学奖。他的主要贡献是在不确定条件下的人为判断和决策方面的发现。他展示了人为决策是如何异于标准经济理论预测的结果。他的发现激励了新一代经济学研究人员运用认知心理学的洞察力来研究经济学，使经济学的理论更加丰富。

内容摘抄：

我们没能培养出一种直觉，无法利用这种直觉感知从小样本中观察到的结果的可靠性人们把相似度当成一种简单的启发手段来作艰难的判断

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

投资官在面对是否要投资福特汽车时很难决断，但想到了我是否喜欢福特汽车就很快有了答案，

当面对难题时我们常常置换成相对简单的问题进行回答，却忽略了我们回答的不是原来的问题

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

第一部分  系统一 系统二

需要努力并且有序地进行，这是慢思考的一个特征，不是所有的错觉都是视觉上的，还有思维方面的，我们将其称为认知错觉总是质疑自己的想法会使我们的生活非常枯燥乏味，因为系统2在代替系统1进行日常抉择时总是耗时很长且非常低效

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

系统二的代价

瞳孔是人类思维活动的灵敏指示器

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

瞳孔放大是系统2运行的一个指示

一些常去赶集的人常常带着墨镜，因为这样就能隐藏自己对商品的兴趣了，打开电灯或是面包机就会获得相应的电量，同样我们也能决定自己做什么，但做这件事画多少精力就不是我们能控制的了，假设你见到一个4位数比如9462然后你被告知，你的性命取决于能不能10秒内记住这个数字，无论你多想活下去，付出的努力也不会比用同样的数字执行加3任务（一种复杂的数字游戏）时付出的多

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

从一个任务抓换到另一个任务需要付出努力，在时间紧迫的时候更是如此

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

控制和转移注意力要耗费精力

无需付出努力就能集中很长时间的注意力的状态叫做心流。

刻意掌控意志和进行自我控制很辛苦，如果你必须强迫自己做某件事，这件事又是有挑战的，你就会很不情愿或者是根本无法进行自我控制。

这种现象被命名为自我损耗。大脑能量这一概念并不仅仅是个比喻避免思维上懒惰的人可以被叫做勤快人，他们更机警，思维更活跃，不会满足于貌似正确的答案，对自己的直觉也常持怀疑态度忍受了15分钟不偷吃零食的孩子的关键是注意力转移到了别的地方

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

系统1是冲动凭直觉的，而系统2是具备推理能力，它很谨慎

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

联想的三个原则

“相似性”

“时空相接”

“因果关系”

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

一旦遇到不知怎么回答的问题的时候只能靠认知放松来解决

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

想让人们相信谬误有个可靠的方法，就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

如果你在意在别人眼中是否值得信赖，是否睿智，

那么说话时就言简意赅，能用简单的句子就别用复杂句。

用浮夸的语言来表达熟悉的概念是种智商低下/可信度差的表现押韵的格言比没有韵脚的格言显得更加深刻

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

只要不断重复就能增加喜欢程度的现象是一个极其重要的生理现象

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

创新是极佳的联想记忆

心情不好的受试者完全无法准确完成直觉任务......

心情显然能影响系统1的运行。好心情，直觉，创造力，轻信以及对系统1不断增强的依赖性形成了一个关键集群。悲伤，警觉，怀疑，分析方法以及不断增强的努力程度等因素之间也是相互关联的我们需要满足自己对逻辑连贯的需求：

一件大事会带来一些后果，而这些后果也需要一些原因对其作出解释人们总是很不恰当的将因果性思考用于需要统计论证的情境中

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

人们劳累或是精力耗尽时，更容易受那些空洞却有说服力的信息影响。

比如广告系统1可以通过很多比现实更简单却更连贯的方式来表现这个世界，光环效应就是其中一种

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

要从大量的证据中获取最有用的信息，你应设法使这些信息来源相互独立。一个好故事最重要的是信息的前后一致性，而不是其完整性。人们会结合“力量”和“可信度”来评估一个人的能力

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

情感启发式：因为喜欢所以认同

引自 第一部分  系统一 系统二摘要

简单说来，如果你听从自己的直觉，就常常会因为把随机事件看做是有规律的事件而犯错。我们都非常愿意相信生活中大多数事情并不是随机的。

引自 第10章 大数法则与小数定律

斯洛维克（Paul Slovic）：

斯洛维克想摆脱专家对风险判断的绝对控制，因此他对专家的理论依据——风险是客观的——发起了挑战。“风险界定是一种权力运作。”

引自 第13章 焦虑情绪与风险政策的设计

桑斯坦（Cass Sunstein）：

对风险带有偏见的反应是导致公共政策中优先处理权不稳定和错位的重要原因。

立法者和监管人员对民众的无理要求可能会反应过度，因为他们有着很强的政治敏感性，也因为他们和其他民众一样容易抱有同样的认知偏见。效用层叠（availability cascade）：有些情况下，关于某一风险的媒体报道能抓住部分公众的注意力，这部分注意力进而会变成激愤和焦虑。这种情感反应本身就是一种宣扬，会推动媒体跟进报道，继而会令人产生更大的焦虑，波及面也更大。这个循环有时候会因为那些专门负责连续不断地散布扰乱民心消息的个人或组织的刻意操纵而加速运行。媒体竞相制造吸引人眼球的头条新闻，危险也随之升级。一些科学家和其他领域的人士试图抑制这种日益增长的恐惧和厌恶情绪，然而收效甚微，非但没有达成初衷，反而激起了不少敌意：所有宣称危险有些夸大其词的人都有“欲盖弥彰”的嫌疑。我们的大脑解决小风险的能力有一个基本限度：我们要么完全忽视风险，要么过于重视风险，没有中间地带。……概率忽视和效用层叠两种社会机制的组合必然会导致对小威胁的夸大，有时还会引发严重后果。

引自 第13章 焦虑情绪与风险政策的设计

作者：

我同桑斯坦一样，对非理性的恐惧和应对风险的公共政策的效用层叠都感到不适。不过，我也认同斯洛维克的观点，即政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。

引自 第13章 焦虑情绪与风险政策的设计

当今世界，将效用层叠发挥到极致的人最有可能是那些恐怖分子。除了几次可怕的事件，比如911事件，恐怖袭击导致的死亡人数与其他死亡原因相比是非常小的。即使在恐怖活动猖獗的国家，比如以色列，每周的死亡人数也远不及交通事故死亡的人数多。

概率忽视和效用层叠的不同在于两种发现的可得性和呈现到脑中的轻松度和概率。媒体不断重复的可怕画面可使每个人处于崩溃的边缘。我们都有这样的体验，想劝自己冷静下来是非常难的。恐怖主义是直接和系统1对话的。

引自 看完这段话我就支持斯诺登了！

在文章开头，我引用了一个美国癌症发病率的例子。这个例子本来是有意写给统计学老师看的，我是从前文提到的两位统计学家所写的一篇有趣的文章中看到这个例子的。他们写这篇文章得到盖茨基金会17亿美元的赞助，用以调查那些成功的院校有哪些特点。许多研究人员在那些名声显赫的院校中做调查，希望发现这些学校的与众不同之处，从而寻求成功教学的秘密。这项研究的结论之一是，这些著名院校规模较小。例如在宾夕法尼亚对1662所院校的调查中，排名前50名的院校里有6所规模都较小，是（普通院校）的3倍多。这个数据使得盖茨基金会积极投入大量资金建立小规模院校，有时会采取将大院校拆分成成小院校的方法。另外，其它著名机构中有一半也采取了同样的做法，例如艾琳伯格基金会和皮尤慈善机构也采取了同样的做法，美国教育部还启用了“小型学习社区计划”。

你可能会觉得上述做法很有道理。我们很容易从因果关系角度去解释小规模院校为什么可以提供优质的教学。我们认为，比起大规模院校，小规模院校可以给予学生更多的关注及鼓励，因此能培养出成就卓越的学者。但不幸的是，这样的因果分析师无意义的，因为得到的结论都是错误的。如果那些向盖茨基金提交报告的统计学调查过最差学校的特点，他们会发现那些较差的学校比水平一般的学校的规模小一些。事实上，规模小的学校办学水平并非一定更高，他们只不过更懂得变通而已。威娜和泽维林说，如果真有什么区别的话，那就是大规模院校可以提供多种多样的课程，所以容易收到好的效果，特别是学生能拿到高分。

引自 啊 这就是为什么人们常说“那个学校发的offer越来越水了”

本人在最近在静修，暂时没有时间细看，有需要的朋友，可以赠送《思考 ，快与慢》电子版。期待能和您一起进步。

莫愁前路无知己 天下谁人不识君。

期待能与各位有共同爱好的好友一直前行！

我竟如此幸运，可以遇见你！