写这篇文章的一个原因是由于自己的一项缺点：自己学习一直强调量而忽视质，无论是读书还是学习还是其它，每次都会囫囵吞枣了许多内容，根本不管自己是否消化了。这给我也带来了许多困惑，为什么每次自己投入了比别人多的时间、刷了比别人多的题，读了比别人多的书、做了比别人多的事情，但结果却不尽人意。一方面我只看到量变决定质变，但却忽视了质变对量变的反作用，倘若是积极作用，它的影响力是巨大的；另一方面，我觉得这和一位简书作者的观点有某些相似之处，“学习英语要重视输入和输出”，受这个观点的启发，我认为任何事情都可以归纳到这个理论上。读完书后要问问自己本书讲了什么、印象最深的是什么、对我有什么指导意义、下一步就是要尝试着讲给一个9岁的小孩（可以假想自己是个小孩子，怎样能清楚、浅显易懂的讲给小孩子听，其实在这个过程中你就会发现自己对某些东西理解的不够透彻），之后就是尝试着把它写下来，写作的过程就是思考的过程，在写作的过程你会不自觉地获得一些结论性的东西，当然最重要的就是实践，无论写得再好，考虑的再全面，在操作的过程中肯定会有一些自己从未考虑的因素，实践就是给自己机会去发现错误，改正之后再把自己的总结补充到以前的理论中去。简单的来说就是：
1.获得知识（可能是理论、观点、知识点、……）
2.获得自己的归纳 （针对自己）
3.尝试让小孩子理解（发现漏洞、模糊区）
4.弥补漏洞，回到2并加以完善
5.写作，将2系统化的总结
6.投入实践，检验2的正确与否
7.若正确，可以用2去指导自己，可以作为自己的世界观
若否，改正错误，完善2，然后在加以运用
这看似简单，但是操作起来却并不简单，尤其是第6步，它是一个循环的过程，人们通常很难一次就能获得正确的结论，但是循环的过程却能加深理解和记忆。在写的过程中，我又灵光一现，这不就是哲学上说的“世界观决定方法论，方法论影响世界观”，观点获得之后需要投入实践，获得方法论，然后再用方法论去完善自己的世界观，动手做不就是“实践是检验真理的唯一标准吗”，实践和认识论又有不可分割的辩证关系……不能再扯了，再写就扯远了，哲学确实是一个很奇妙的学科。
第二次写文章，思路有点儿乱，其实本来我是要写写近十年发生在我身上重大的事情，看看当时的这些事件的结果和预期，从而更好地分析、认识自己，结果写着写着偏题到学习上了。我觉得身边某些人终其一生也不清楚自己是什么人，每天也就是跟随大众，然后浑浑噩噩过完一生，你跟他讲要学着去了解自己，他会说“了解自己有什么用，能当饭吃，能当钱花吗”，对于此我的回答是什么呢？答曰：没有回答，不想再和这种人争论了，浪费口舌。但是大部分会反问我“为什么不直接写自己的优缺点，非要去写写实例”。
在我看来，优缺点只是一个观点，观点是需要具体的事例去支持的，两者之间存在单项的推导关系，你可以从过往的种种经历中总结出自己的特征，当然有好有坏，但是你不能先给自己贴个标签，然后再去找经历去加以支持。某种程度上是鉴于人性的弱点，人有时候会想方设法、不惜一切去找偶尔发生在自己身上的事情论证这个标签的合理性。我们需要的是从宏观上把握自己、了解自己，我们需要的是去正视自己，不是去满足假想的自己。举个简单的例子，东施和西施，大家都知道东施是个丑女、西施是个绝色大美女，但是东施从来不觉得自己丑。但是我们为什么会觉得西施漂亮而东施丑呢？除去书上对两人的外貌描写之外，更多的是通过别人看见她们之后的行为侧面描写的。无论男女看见西施都为之倾倒，看见东施都纷纷躲闪、并且嘲笑她丑人多作怪。假设有一个男人不想像众人一样嘲笑东施并且恰好被东施看见了，当东施也在写自我优点时，她可能会写“我是一个美貌的女人，因为男人对我笑了，但事实大家都知道。”其实正确的过程应该是“由于几乎所有人都嘲笑东施的样貌，因而至少她的相貌是丑陋的”，我们需要用事例，并且是高概率的事例去支持观点，而不是为了支持观点去找发生在自己身上的小概率事件。
每个人都有适合自己的行为认知方法，有些人能够客观评价自己，这样的话，可以直接写出自己的优缺点，但是对于爱主观评价自己的小伙伴们，还是多费点儿时间去写写事例。
网友评论