以高房价为代表的诸多现实因素，对当下求职的“90后”学生的就业观造成了较大影响。“诗和远方”多只能嘴上说说。
社会、行业转型带来的不确定性，给一些理想主义者以沉重的打击。高等教育不是职业教育，但激烈竞争让人们更关注眼前，不敢有长远的规划和期许，因而，在选择上也趋向于保守。
眼下，2018届毕业生招聘进程过半，通常的理解，好工作已没了，只能等年后春招捡漏。“好工作”，对相当一部分毕业生而言，特指互联网、房地产、金融等领域知名公司的任意岗位，它们的共同标签是：工资高、发展前景好。应届生月薪至少在1万以上，只要能进，不管什么岗位，再跳槽或创业都有得选。
如果跟“统招统分”等有计划的国家调配就业模式比，今天以市场为主导的就业模式，加上“西部计划”“特岗教师”等国家政策性调整，毕业生确实有了更多选择空间。但对照个人职业选择与社会需求的匹配度，以及总体价值的最大化，这种更大的选择空间仍未充分发挥其更高效配置人才的作用。
拿笔者观察到的几个新闻传播专业毕业生的案例来说，耐人寻味。毕业生A有很出色的新闻业务能力，毫无市场类公司的实践经历，但最终校招进了一家知名科技公司做销售类工作，A的理由有两个，一是职业理想受挫，二是觉得家庭条件不太好，赚钱挺重要；B毕业前一年本想读博，但后来按学校周边的房价算了一笔账，觉得不能一辈子买不起房，遂在多个科技公司市场业务部门实习，最终校招如愿进入一家知名互联网公司。A和B最终的工作都跟新闻传播没什么关系，但纠结过后，却殊途同归，回归到一个很现实的因素：钱。
C倒是不太在意钱，放弃了知名房企的工作机会，最后选择去农村支教几年，周围人对此大为不解，C的理由是反正家里没压力，不如按照自己的想法先活一次，将来有大把时间打工赚钱。
很多像A、B这样的就业案例中，经济焦虑最频繁。不管他们兴趣如何不同，能力有何差别，无一例外地对高薪“好工作”孜孜以求。某些互联网公司号称每年收到10万份简历，大概是这种场面的一个注脚。
毕业生的选择真增多了吗？可为何选择的思路千篇一律呢？
从人力资源作为市场要素参与分配这一过程来看，尽可能地使人才与岗位相匹配，实现人尽其才，将实现个人成长和贡献社会的双赢，用人单位凭借自己对优质人才的吸纳和培养，成就企业发展和毕业生职业发展。对大学毕业生来说，兴趣、能力、收入、发展前景等成为找工作过程中可能会考虑到的几个因素，按照当前大学分专业培养某个领域专门人才的机制，教育背景、个人兴趣、个人的能力类型综合后，会使毕业生按照适当的比例分布在各行业。各行各业要发展，都需要人才。
然而，从现实来看，以高房价为代表的诸多现实因素，对当下求职的“90后”学生的就业观造成了较大影响。“佛系青年”正印证了他们的迷茫，“诗和远方”多只能嘴上说说，社会、行业转型带来的不确定性，给一些理想主义者以沉重的打击。高等教育不是职业教育，但激烈竞争让人们更关注眼前，不敢有长远的规划和期许，因而，在选择上也趋向于保守。
市场以盈利为主要驱动来配置资源，社会工作、农村建设等，受此影响尤其严重。作为人力资源的个体，为公共利益工作和为私营企业工作，都在为社会做贡献，并没有本质区别，但对社会整体而言，一些行业人才匮乏却是实实在在的，这正是大学毕业生选择不够多元的直接结果。
当然，大学毕业生的选择，更是一个结构性问题，不只是个人抉择。从经济理性的角度，很容易解释选择千篇一律的现象，而要想解决这个问题，在当前社会环境下，一方面需要招生、培养与社会需求更匹配，另一方面，围绕社会公共利益的激励措施也应跟进，以便给更多毕业生自由发展的信心和勇气。一言以蔽之，市场不能单独配置一切。
网友评论