【本文仅聊常识问题，不做过多专业讨论】

某日，在某投资拓展群内，某群友贴出一图，引发了一波骚动。

image

图中文字颇具煽动性，表面上是对负债的质疑，但实质是将房地产业甚至整个现代金融制度挂在火上烤。

受其影响，群友纷纷表达对高额负债的担忧、愤慨。在面对“钱去哪儿了？”的问题时，有人认为“去银行了”、“在国库里”、“被海外资本卷走了”，还有观点认为“其实都是穷人，负债消费而已”。

现在很多朋友喜欢看各种有关经济、金融、投资理财的公众号和网课，我一直不认为非专业的朋友们能从这些媒介中得到实质提升，主要是因为它们大都没有从原理层为受众夯实基础。基础不稳，又怎么可能学有所成。群友们的反应即是如此。

那么，负债之后，钱究竟去哪儿了？负债是不是真的让我们变穷了？

---

01简单认识资产负债表

总体而言，资产负债表是反应政府、企业、家庭、个人有多少“家底儿”的表格工具。

我们拥有多少财富，欠多少外债，基本都能通过这个表反映出来。

如下图，典型的资产负债表，左边是资产，右上方是负债，右下方是所有者权益。每个大类内包含众多科目，这里不做细讲，感兴趣的朋友可以自行百度或者参考CPA财务与成本管理教材。

image

此处需要掌握一个核心公式：总资产=负债+所有者权益；正常情况下，这个等式是一定要满足的。

因此，我们可以明白一个基本道理：负债水平发生变化后，资产或权益必然发生变化。

那么，要回答“负债之后钱去哪了”，自然就得看资产和所有者权益发生了什么变化。

---

02 负债之后，钱去哪儿了？

以我的朋友上官闷蛋为例。

下图是闷蛋买房前的资产负债表。可以看出，闷蛋现在有62万元总资产，因为负债为0，所以所有者权益就等于总资产。流动资产中只有短期存款，这个是闷蛋为了应付日常开销放银行卡里的钱。闷蛋每个月工资2万元，所以他就一直将短期存款保持在这个水平。

image

后来，上官闷蛋为了追求他心仪的女孩独孤拧巴，就咬牙掏出多年积蓄买了一套市场价100万的住房。因为钱不够，从银行借了40万。下图是闷蛋新的资产负债表：

image

可以看到，负债一栏中的房贷一项增加了40万元，短期负债中的月供增加了1万元。

那么，上官闷蛋是不是因为买房而蒸发了自己的存款？

先看流动资产，没变化。非流动资产一栏，房产对应金额变成了100万，但是长期存款变为了0。

因为增加了1万元月供，所有者权益减少了1万变成了61万。和买房前相比变化甚小。

因此，可以初步得出结论：买房后，上官闷蛋的财富并没有明显减少，他的钱只是从长期存款中挪到了房产里，从银行卡的数字转换成了一张房产证及其对应的市场价。并且，闷蛋的总资产因为负债而大幅增加。

进一步讲，买房的100万现金都流到了开发商手里（不考虑税费），银行手上的现金减少了40万。未来，上官闷蛋会通过月供将40万连本带息慢慢支付给银行，而他的非流动负债会逐步减少为0。

好消息是，如果房价不断上升，他的净资产就会迅速增加。

image

对于开发商而言，以上逻辑同样奏效，只不过不同主体资产负债表的科目和财务处理有所差异，例如开发商借款投资，借到的钱一部分转换成了现金或银行存款，一部分购买土地后转换成了存货（这一点和非房企不同），具体过程比较复杂，此处就不细讲了。

至于政府，尤其是大部分地方政府，大量的负债都被投入到基础设施中，资产端增加了很多变现困难的基建设施，流动资产和所有者权益被急速压缩，日子的确比较苦逼。

捎带多说一句，为什么很多人觉得借款买房后变穷了？

其实是因为他们的月供（流动负债）急速上升，导致流动资产（现金、短期存款等等）没办法应对短期开销，而长期资产又不能立刻变现，当然倍感穷困。其实并不是真穷，钱都在房子里，卖了房，又能挪出一部分钱继续浪了。

image

总之，文初图片中所说的问题纯粹是在混淆视听。

中国房地产业搞了20多年，居民、房企、政府因为房地产增加的那部分负债，都有对应增长的资产，钱没有凭空消失，只是转换成了房产、土地等形态（当然还有一部分流入金融渠道然后被分散到了其他领域）。并且，人们不仅没有变穷，反而因为对债务的合理利用而实现了总体财富的大幅增长。

但是，大部分负债都会产生利息支出，是不是应该尽可能避免负债？

当然不是。

我们不仅不应该拒绝负债，在很多情况下，还得主动负债，死皮赖脸地负债（比如美国），事实上，改革开放的成功在很大程度上就是因为我们把“借钱”这件事处理好了，企业、政府和个人的活力在极大程度上能得到释放，进而能够放开手脚发家致富。（当然也有不少副作用）

至于负债究竟有什么价值，以及该如何聪明地负债，下篇文章再聊

image

---

微信截图_20190301204839.png