最近投入了火热的教学实践。
我有一个观察，我们学校的督导员形同虚设，每次来听课，都趾高气扬来，毫无贡献地离开。顶着博士，教授的头衔，好意思。
我感觉，不是不评，是不知道怎么评。
我也思考了一下这个问题。假如我是督导员，我去听一个老师的课，我会根据什么来评课？首先我当然不能说，按照评课表上的条目来评。那就等于说，你没有自己的评课系统。没有把外部的评课标准内化为自己的系统。还有这就等于默认，纸上写的都是正确的。没有评判思考。
我结合自己多年听课，上课的经验，对教学设计原理，教学心理学等领域的理解，我自己设计了一套评价系统。供参考。
这套评价系统需要借助三张图表。这三张图表也是认知心理学中，经常被提及，被引用的三个模型。
首先是学习金字塔。
学习金字塔
我看一节课设计地好不好，首先会根据学习金字塔，估算一下老师在一节课中，设计了多少被动学习环节，也就是以灌输、演示等输入为主的学习环节，设计了多少主动学习环节，也就是以讨论，演练等输出为主的学习环节。
因为从学习金字塔展示的学习途径与学习效果的比例来看，如果一堂课以单向输入为主要学习途径，那么老师讲得再精彩，有效率也只有30%，这是天然的缺陷。
第二个评价纬度是布鲁诺的教学目标金字塔。
布鲁诺教学目标分类
老师在教学设计中，是不是一味重视输出，就表示这堂课很好，学生收获很大呢。并不是。假如老师固然设计了很多输出的环节，可是都停留在较低的认知层次，以记忆为主，那么学生的收获并不大。所以我不仅会评估输入与输出的比例，还会评估老师在教学目标地设置，教学手段地达成上，有多少是为了记忆，有多少用于理解，又有多少进行应用演练。高层次的认知和低层次的认知分别占多少比重。
最后会参考库伯经验学习圈。
库伯经验学习圈
仔细观察，会发现，一次完整有效的课堂教学一般会包含库伯经验学习圈的四个要素：（不管从经验中学习，还是理论联系实际。）具体经验（故事案例）、反思观察、理论概念、实践步骤。那么针对不同类型的学习者，调整四个要素的比例，比如教学对象是儿童，他们的逻辑思考能力相对较弱。所以理论概念一定要减少，甚至去除，用比喻外化的方式替代，而故事的比例要增加。那如果学习者是具有比较强的逻辑思考能力的，理论概念可以增加，知识密度增加，故事案例点到为止。这是以学生的需求为中心的设计。
综上，一个好的教学设计是有高效的留存率的，能提高学生的认知层次的，并从学生的需求为设计的出发的的。做到这三点的课，在我看来就是错不到哪里去的课。
网友评论