我读了《听吴正宪评课》，印象最深刻的一点就是：回到儿童现场，可能就是我的教学应该重视的地方。
让我非常意外的收获是这本书籍里的观点，关于 方法的引领和和老师的对话，我都非常能理解。一节课结束，听一听孩子的声音，这个我读了印象很深。
因为这么多年教书，我很少看到教学结束之后，我们回去问一问孩子，孩子会怎么评价一节课。因此，还原到我自己的教学，我经常会想一个问题：为什么我没有教学之后再去问问孩子们呢？
追问一句，我觉得还是一个更为根本的问题是我的儿童观是什么？
实际上，当我读到了孩子们对老师课堂的评价，我非常震惊的是吴正宪老师和孩子聊天的方式聊着聊着，吴老师总是能够问问在儿童的疑惑之处、问在数学的本质之处。我也通过教师的反思看到了自己曾经教学的影子。
一、问在数学的本质
案例“您怎么知道我的知道”里，执教老师《用字母表示数》一课，汇报时候“n只青蛙，n张嘴，n只眼睛，n条腿。”老师反问到：“如果n表示1，那么不就成了1只青蛙，1张嘴，1只眼睛，1条腿了吗？”课堂上一个男生紧锁眉头。课堂结束之后，吴老师就这个问题追问"n只青蛙，n张嘴，n只眼睛，n条腿。可不可以？”学生回答：不行。吴老师继续追问：“怎么不行？n可以代表任意的数，怎么到吴老师这儿就不行了？我就想n表示青蛙只数时n就是1，表示眼睛时就是2，表示腿时n就是4.”学生继续回答：“这样不行。”吴老师继续追问：“怎么才能让别人知道字母表达的意思是什么？”学生回答：“数量关系要表达清楚，才能让别人知道。”
执教老师反思中这样写：“为什么同一名学生，面对不同的老师会有不同的表现？为什么吴老师就知道学生的想法，而我却没能准确理解学生的知道。这是吴老师对学生进行课后互动式评课带给我的触动和思考。”
读了这个案例，我也有一种切身体会。吴老师真正能够回到学生的立场，但她注意到现场听课学生的困惑，她一定会在评课的时候追问，追问学生的真实想法。执教老师课堂教学中仅仅用一个n是1的情况否定了用n表示的不合理，但是学生还是一头雾水。
二、问到数学的本质之处
案例《又矮又胖的不是圆柱》一文，案例展示了老师执教《认识图形》。课堂有一个片段：“老师和学生一起分别认识长方体、正方体、圆柱和球。认识长方体和正方体之后，杨老师问学生‘你们为什么只把球放进小筐里，而不是把圆柱放进去？’学生回答也比较符合老师的预设。练习环节也轻轻松松。”课堂结束之后，吴老师微笑着举着两个同为圆柱形状但又不同的物体，一个又矮又胖的月饼盒，一个又瘦又高的薯片桶。吴老师举起“又高又瘦”的薯片桶，学生都知道是圆柱。老师问“又矮又胖”月饼盒是什么，学生竟然认为它不是，因为它太胖了。
执教老师反思到，学具和教具的准备过于单一导致。反思到自己教学资源的意识不足。
读了这样的片段，我意识到吴老师问到了概念的本质。什么是圆柱？学生建立这样的概念不能只建立在个别的认识上，要建立在丰富的认识上。抓住概念的本质，让学生突破自己的认识。
网友评论