《传习录》七五：无不是处

《传习录》七五：无不是处

问：“伊川谓‘不当于喜怒哀乐未发之前求中’。延平却教学者看未发之前气象。何如？”

先生曰：“皆是也。伊川恐人于未发前讨个中，把中做一物看，如吾向所谓认气定时做中，故令只于涵养省察上用功。延平恐人未便有下手处，故令人时时刻刻求未发前气象，使人正目而视惟此，倾耳而听惟此，即是‘戒慎不睹，恐惧不闻’的功夫。皆古人不得已诱人之言也。”

学习者求学问的目的是干什么?

《大学》老早便给定了一个明确的答案——“在明明德，在亲民，在止于至善”。孔子反复翻阅《周易》，达到“韦编三绝”的程度，从中体悟到“修己、修身以合天德”的问题。说到底，人求学问是为了更好地理解世界、理解他人，通过改变自己，来让世界因自己的存在而变得更美好，至少不至于因自己的存在而变得更麻烦。

陆澄问到的伊川和延平，分别是程颐和李侗，李侗实际上是程颐的三传弟子，更为神妙的是——朱熹曾经从游于李侗门下。从师承关系上讲，从程颐到李侗，再到朱熹，实际上是一脉相承的。

程颐，也就是师祖讲“不当于喜怒哀乐未发之前求中”，作为徒孙李侗却教学者看未发之前气象，难道两个人读的不是同一本《中庸》？《中庸》讲：“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和”，并将“中”看作是天下的“大本”，把“和”看作是天下的“达道”，认为人如果能持守“中和”，便能“天地位焉，万物育焉”——达到与天地之道相合，与天地共同化育万物的境地。

王阳明之所以认为程颐和李侗说的“都是对的”，是因为两个人都是理解和认同“大学之道”者，说的话在内容上虽然有差别，却都是在教人“修己、修身以合天德”。两个人的说法不同，本质上都是为了引人入道。颜回曾经用一段极有文采的话来形容老师孔子——“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。即竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”这段话的关键在于“善诱人”，好老师一定是“善诱人”的。

程颐的“不当于喜怒哀乐未发之前求中”是“诱人”之言，李侗教学者看未发之前气象同样也是“诱人”之言，在教人“修己、修身以合天德”时发挥出的“诱人”之言，怎么可能有错呢？前者怕学者执着于“中和”，把“中和”当作某种固定的状态去追求，不肯下涵养省察的功夫。后者怕学者没有具体的下手处，没有抓手便无法推展到“戒慎不睹，恐惧不闻”的程度。说到底，两个人都是在为学者着想，针对的是不同倾向的学者。

其实，不仅仅是教人做学问的老师，任何人只要怀揣“修己、修身以合天德”的信念，做起事来便不会有大的差错。

心念对时，无不是处。

孔子有段时间，曾经感叹自己再也不想说话了。子贡赶紧拍马屁——“子如不言，则小子何述焉？”尽管孔子用“天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉”来回应子贡、安慰自己，还是未能真正做到“圣人不言”。

毕竟，圣人是对他人和这个世界更有责任的人，他对他人和这个世界要负起相应的责任来。一方面，他害怕自己的话误导他人，为“重虚文轻实行”的世界平添许多虚文；另一方面，他还要用自己的言行去担负对这个世界的责任——让世界变得更美好。

心念对时，无不是处。圣人何尝不知？奈何圣人毕竟是对他人和这个世界更有责任心的人，这份责任心，让圣人平添了不少的忧虑。范仲淹讲“进亦忧，退亦忧，然则何时而乐也”时，何尝不是这个缘由？