澡花一朵朵，想法一堆堆。
近日，小澡哥读书，读到一段关于知识与权力关系的文字，非常受触动。摘录大意如下：
知识和权力之间的关系是双向的，可以是“知识就是力量”，也可以是“权力就是知识”（即所谓“官大学问大”）。从权力认同到知识认同，甚至把权力视为知识，一直是中国文化的通病。很多高官在职读博士、拿学位、评高级职称就是最好的例证。当然，这并不是说，掌握了权力的人就没有知识。在中国传统社会，儒家这个群体既是权力掌握者，也是知识掌握者。但作为学者，必须给权力和知识之间设置哪怕是心理上的边界。马克斯·韦伯的《学术与政治》在这个意义上是一种典范。
如果权力替代知识主要是政治人物的事情，另一端则是知识分子通过权力来获得知识的影响力。对学者来说，追求知识不能通过和权力的关系来获得，追求知识的影响力更不能通过和权力的关系来达成。可惜，这种现象现在非常流行。学者没有自己衡量知识的标准，而依靠政治人物的认同（如领导“批示”）。也有一些通过投靠政治人物来获得影响力。政治人物可以表达对知识的喜爱或不喜爱，但这并不能作为衡量知识的标准。用政治人物的意见来论证自己的知识或反驳其他人的知识，并不能对特定知识做出任何判断。
在知识和权力的关系上，还有一种情形是学者论证自己或反驳他人时，诉诸政治化的解释。比如，当一个人不能接受他人的观点时，就搬出爱国主义，说人家“不爱国”“汉奸”“带路党”“美分党”之类。在另一端则是，一旦有学者对现实政治比较肯定，另一方就会说他是“五毛”之类。这两类人尽管使用不同的语言来表达对对方的厌恶，但他们的思路是一模一样的，只是立场不同而已。这里只是立场，没有知识探索，即所谓“屁股决定脑袋”。除了互相讥讽和攻击，没有理性思考。至于那些进行人身攻击的，在真正的知识界，这种人是被人不齿的，是“非知识类”。
只有当知识生产者开始把知识视为具有无上价值的时候，也就是知识的目标就是知识本身（即“为知识而知识”），而非其他任何目标的时候，他们才开始去寻求和探索知识。没有这种知识认同，他们会处于知识短缺和思想贫乏的永恒状态。
网友评论