张大可以/文
不同的人对同一件事情的看法各一，是由于人与人之间的差异引起？还是想法？或是认知模式？
简而言之，还是不同经历使然。
许多人通常只考虑到自己的标准（想法），并且认为自己的标准很合理，别人都应该遵守这个标准，否则就觉得很奇怪，或难以接受。
世界上有多少人，就有多少种标准。
你拿着自己的尺子，去丈量别人的标准，或跳起来贴他人的尺子，对比自己的标准。
就如同人与人相处，遇到脾气品性相近之人，会感觉到舒服。
舒服，是一个感性认知。也有人说，相谈合拍之人，沟通的效率更高，也确有如此……
抛开感性认知，泼个冷水。
感觉舒服，不一定是你有多有趣，真正取决于别人能否包容你的标准，如果不能，你是否愿意理解ta为什么不能，以及ta的标准是什么。
举一个例子，如有雷同，纯属巧合。
有主人公A，自住的房子，一直忙于工作，房间里很凌乱，有几天没收拾了。趁周末宁愿好好休整一番，家庭大致收拾下即可，舒适悠哉的的窝乱一些，就乱一些。
而B房间稍有凌乱，则极不习惯，乱的和猪窝似的，看着就没心情，心生热血，顿起狂风扫落叶的干劲，十八般武艺上，干净妥帖了才罢手。
纵观这两种场景，有孰对孰错否？没有，每个人对干净的标准不一而已，判断标准不一样，行为习惯自然会不同。
你的习惯、你的认知，影响你的行为，无可厚非，自我感觉舒适便可。
看到自己的不同，需要觉察；理解别人的不同，需要境界。
最难得是，当看到别人不同时，不是心里想着：嘿，这啥玩意儿，道不同不相为谋。
也不是：路就那么几条，走上自己的路，跑跑他人的路，颇有走别人的路，让他人无路可走的劲头。
而是：我承认你有你的不同，我有我的特别，各自安好即可。
曾看到有这样一段话，觉得很有道理。对于每个人不同标准之间的差异，可以用边界感来说明，边界有两个指标，一个是（范围）大小，一个是柔韧与僵硬。
大而柔韧的，是圣人，能容人所不能容；
大而僵硬的，我会想到一些原型特质非常明显的母亲——她非常通情达理，但如果你触到传统的底限，她会跟你死嗑到底（比如李佩甫所著《生命册》里范家福的寡妇母亲）；
小而柔韧的，这种类型比较讨喜，因为ta不管看起来固执还是温和，ta至少会考虑你说的合不合理、有没有可行性；
小而僵硬的，这样的类型既缺乏安全感，又缺乏推己及人的能力，ta所有的理解仅限于自己经历过那样的创伤。
这种边界，就像各自树立的一个屏障，有自我保护的需要，也有隔离他人的用处。
那什么时候，可以敞开怀抱，“愿意”拥抱不确定性，“愿意”让自己的标准能和别人的标准对接上。
这样，才有了一种融化剂，消弭不同，趋向大同。彼此交往才感受到舒服。
这一份“愿意”与《少有人走的路》一书中，作者就爱下的定义作了如下诠释：
爱是一种意愿，是不断扩展自己与他人的自我界限的过程。
当别人的边界既小又僵硬的时候，你和ta相处惟一能做的，就是理解ta为什么这么固执，这里面是否有不能承受的内疚，和不能承受的恐惧，以及其他什么情绪。
当你明白了对方有必须如此的理由，你的心态可能就会慢慢改变了。最重要的是，你不再纠结于“ta为什么不能容忍我”。
转而想到，小学是孩子学习习惯培养的关键期，那在给孩子布置作业时，适宜的任务量极其重要，这也需要一种适度舒服的输出。
一般而言，放到当事人身上，布置者与被执行者，在评判量多量少面前，多尝试磨合试验几次，才可比对出，任务量达到最佳适配性。
量布置多了，担心孩子不堪重负；量少了，又顾忌竞争激烈，易荒废学业。
既不让孩子心生畏惧，畏手不前；又能激发出孩子的最大动能，习惯培养的同时，鸡出孩子我能、我可以的自信果敢，真是一门艺术。
回到开头的A和B，对乱的容忍度不同，采取的行动不一样，并不影响他们住在同一个屋檐下，舒服的享受当下，当然，只需这个房子有N+1个房间即可。
插图来自漫画家朱德庸，如侵删。
网友评论