雨果是世界级的大文豪，按照时间顺序读他的书能够很好的理解他思想、情感、写作技巧和格局的变化。将他年轻时的《巴黎圣母院》和晚年的《九三年》进行对比，能够明显感觉到这一点。虽然我不是相关的专业，也从没接受过专门的教育，但我想每个人都应该在阅读名著时产生自己独特的感想，这才符合意识来源于实践这一真理。
第一次接触《巴黎圣母院》是在教科书上的介绍，语文教材说它是个悲剧，是个将美好的事物撕碎的残忍故事。我开始读这本书是在高一，那时第一次感受到强烈的升学压力，以及头一次住校学习，当时我的内心非常敏感，对于很多事都会情不自禁的伤感忧郁。这本书的起因是作者探索圣母院时，在一个角落发现有人在墙上刻下了罪恶的烙印也就是“命运”二字，遂猜想那人的悲惨遭遇而写就故事。与其说圣母院是一本关于美和丑的故事，我更愿意将其称为一个关于命运的故事。美和丑都不过是表面，推动故事发展的，决定人物生死的是命运。或者说，每个人的结局从一开始就已经决定了，当雨果想到一个美的代表也就是爱丝梅拉达时，她就已经死了，当雨果开始描述加西莫多的外貌时，他的归宿也被一同写下了。当这一切已经发生时，也就是全书的一个字写下时，是悲剧，是喜剧都已经不再重要，是美还是丑也只是给平庸的人看的东西。阅读全书，每个字都难逃“命运”的掌控。
我们可以问个问题，圣母院是个悲剧吗？如果它是个悲剧，那怎么写才能让它成为喜剧呢？如果有罪的人恶有恶报，善良的人终成眷属，那这个故事的结局会是如何？最终善良美丽的爱丝梅拉达和丑陋的加西莫多幸福的生活在一起。这个结局你能接受吗？任何故事从来没有过这样的结局，这会是最大的悲剧。想象一下，那个场面，想象一下他们两个结婚的场景，那会是多么恐怖。难道女孩子真的希望自己嫁给一个善良但丑陋甚至畸形的人？难道男人们真的希望自己娶一个贤惠但是难看的老婆？我当然知道现实中有这样的例子，但故事中的丑，是畸形的丑，是世间绝无仅有的丑，而故事中的美是前无古人的美，是文学史上独占鳌头的美。如此强烈的对比就像美女与野兽，但野兽最终变成了王子；就像画眉嘴的国王，但乞丐是国王假扮的，只可惜加西莫多只是加西莫多。这个结局就是这个故事最好的结局。因为书中没有一个人配的上爱丝梅拉达。虽然现实中很多人嘴上说看中人品实则只重视外表和金钱，但故事中的美就是从内到外的美，就是绝无瑕疵的美，她嫁给任何人都会给这块美玉增加裂纹。爱丝梅拉达就应该死，只有死才能让她的结局也是美的。这让我想起很多优秀的创作者到了老年产生了品质底下的作品，或者说很多优秀作品的续作烂尾。让美好的事物在该结束的时候结束，让英雄在最强壮的时候退场，让故事在最美好的时候完结是每个作者的义务。这也让我想起自古美女如名将，不许人间见白头。
为什么爱丝梅拉达只能死呢？这是个诅咒，美既是她的优势又是她的劣势。除非作者创作了又一个角色，这个男人英俊，勇敢，无畏，且正直。那爱丝梅拉达确实可以有个归宿，而且是人们可以接受的归宿，这将会是个浪漫的爱情故事，同时也会是个平庸的爱情故事，如果雨果真的这么写了，那这本书大概率会被遗忘，作者也不过是个三流作家。这样的一个人物，这样的曲高和寡，这样的高处不胜寒，正是小说最矛盾的地方，正是冲突最激烈的地方，最终一切不可调和，最终白热化到必须燃烧的地步，她死了。所以我认为，这本书就不是喜剧，也不是悲剧，死亡是她最好的结局，也是她唯一的结局。
为什么加西莫多只能死？和爱丝梅拉达相反，正因为他丑。但不像爱丝梅拉达那种由内而外的绝对的美，这仅仅是因为他长得丑。他的原罪就是长得丑。这真的是个悲哀，人类是个爱美的种族。事实上，任何动物都爱美，只是美的标准不同，而任何事物都应该美，追求美并不是个错而是出于我们基因的定夺。他的死就像弗罗诺一样。他们两个一个是外表的最丑，一个是内心的最丑，世上容不下这样的丑，所以他们都死了。其他的配角也有丑，但他们或多或少也有美，这样的人才是现实中能看到的人，所以他们不是必死不可。也就是说，故事中的三个极端，一个是极端的美，一个是极端的外表丑，一个是极端的内心丑，这三个只能死。
为什么有两个丑却只有一个美？《巴黎圣母院》是一个讲美与丑的故事，弄懂了这个问题才是真正的理解了什么是美，什么是丑。美，是和谐，是统一，完美要求整体的任何部分都不能出错，所以美是最难达到的，但也是有统一标准的。所以爱丝梅拉的美其中很大的一个组成部分就是她结局的美，而这个结局不能让她结婚生子，慢慢老去，只有在最美的时候结束才可以。丑，本身就是不和谐，不统一，任何部分的瑕疵都可以造成丑，所以每个人都丑在不同的地方。美不是区分我们的方式，丑才是每个人独特的身份证明。我是人，正是因为我的不完美，正是因为我和别人相比不同的缺点。
网友评论