外界习惯称呼查理·芒格为巴菲特的导师及合伙人，虽然他本人坚决反对如此浮夸的说法。
他和巴菲特亦师亦友，俩人都是所在圈子里的灵魂人物，但与国内知识IP不同，芒格确实喜欢学习，且能把知识变成白花花的银子。
早年间，芒格做过律师，后来成了投资经理人，与巴菲特合伙办的伯克希尔公司，投资业绩堪称硕果累累，绝对是美国最会赚钱的老头之一。
然而，在《穷查理宝典》这本书中，我更关注的却不是他的投资建议，而是他所给出的一系列颇有启发性的学习方法论。正是它们促使我写一篇读书笔记，将之前囫囵吞枣记下的内容，分享给更多的小伙伴。
多元思维模型
“在只有铁锤的人看来，每个问题都非常像一颗钉子。”——铁锤人效应
本书中，查理·芒格大篇幅谈及：学院派教育学科与学科之间存在严格的界限，导致跨学科问题常常以非常荒谬的方式解决。对此，他的解决方案是：多元思维模型，掌握各种基础学科20%的重要知识，形成多套思维模型。这样子你就拥有了多种解决问题的工具，能避免把每一个问题看成钉子，从而更直接地解决问题本身。
他在书中提到了必须掌握的思维模型，下面我将一一罗列出来，仅作各位参考：
1.数学模型：复利原理、排列组合原理、决策树理论
2.会计学：复式簿记与局限
3.工程思维：费马和帕斯卡的概率论、后备系统、断裂点理论、临界质量概念
4.统计学：高斯分布
5.心理学：误判心理学（双规分析法：理性分析+排除潜意识因素）、了解激励机制引起的偏差
6.微观经济学：规模优势（社会认同、信息优势、压倒性优势、劣势-缺乏专业性）；辨别技术什么时候会帮助你、什么时候会摧毁你（品牌认同、专利商标特许经营、竞争性毁灭）、能力圈
7.癌症手术法（政府职员保险公司：把某些不健康的业务砍掉，剩下的健康业务会值得保留下来）
如何有效的学习知识
在试图把优秀学生培养成优秀人才的精英教育中，如果想要得到最佳的结果，我们必须让学生学习大量的跨学科知识，持久地掌握能应用自如的所有必要技能，拥有根据实际情况综合熟练使用各种知识的能力，以及证明代数问题用到的那些正向思考和逆向思考的技巧，再加上核对“检查清单”的终身习惯。若要获取全面的普世智慧，没有别的办法，更没有途径。
这一小段总结性的文字中，查理·芒格给出了4条建议：
1. 大量掌握跨学科的知识
如果把“学习”看作“开飞机”，因为挑食没能好好学某几项技能，在未来的某一天，就很有可能遭遇到坠机的危险。我想你会说，学习哪里会有什么生命危险。没错，的确没有，生活中更多的是，学得不扎实，看问题太过于局面，而导致一篇文章、某一个项目、某一次机会的滑铁卢。
以我自己为例，数理化等基础学科，掌握得不够扎实，最明显的是概率论总是算不清楚，导致的后果是，抽奖、买彩票、瓜分红包的时候，本能地挤过去凑热闹。
2. 掌握=手到擒来+灵活运用
不仅要弄清楚知识是怎么来的，为什么；而且要不违背经济原则，尽量用更为基础的知识进行解释。这样做是为了拆分、化解繁琐的知识，以1个原理掌握100个知识，而不是100的原理掌握100知识。对于我来说，这很困难，必须时时提醒自己：不要满足于泛泛的知道。
然而，就算满足上面的阶段，知识仍旧停留在“拥有”的阶段，知识真正的价值则体现在灵活运用上。知识就像是刀，时刻拿出来磨一下，经常用它来分析各种各样有意思的事件或问题，才不会钝。
对了，这里所讲的知识，我理解为“思维模型”，也就是知识被拆分化解后的样子。
3. 逆向思维和正向思维同样重要
逆向思维这个事情，最典型的就是阿里巴巴开会讨论自己的一百种死法，这样做并不是真的想死，而是一种向死而生的心态，知道哪条路会把我们带向坟墓，就能远远地躲开它了。
另外，逆向思维对于某些想破脑袋，都不知道怎么解决的问题也有奇效。
比如我爱的人，并不爱我，为什么呢？
正向思维：我对他那么好，每天发十几条短信问候，周末给他煲汤，生日必定会零点准时祝福，陪他一起度过了考研那段煎熬的日子。
逆向思维：他不爱我可能随时因为我们俩聊不到一块去，有时候我太过于黏人让他烦，他需要一些空间静一静，他还没有从上一段感情中走出来，没办法接受我。
你发现了吗？逆向思维把我们拉出来，从另一个角度看问题，先前的盲点立刻就变清晰了。
4. 养成“检查清单”的习惯
芒格在书中反复提到，人由于其大脑的局限性，经常会犯一些低级错误，正因为此，我们需要通过列出某些条条框框，以提醒自己不要漏掉这个、不要再踩那个坑。这些条条框框，被称为“检查清单”，检查自己是否忽略了某些至关重要的问题。
书中，查理列出了四种检查清单，详见下方思维导图，我就不一一说明了。在文章的最后，我还将根据自己常犯的毛病，列出一份专属于我自己的检查清单，仅供参考~
人们常犯的偏差问题
由于篇幅有限，这里就不详细罗列芒格提出的25条人类误判心理，仅仅挑出个人认为最有用的三条作简单说明。
激励机制引起的偏见
什么是激励机制？比如工资。对于大多数人来说，它就是上班的激励机制。
至于激励机制引起的偏见，就是某些因受过教育而变得道德高尚的人，在恶性激励机制的驱动下，可能会有意或无意地做出一些不道德的行为，以便得到他想要的东西。就像莆田系的医院，为了牟取巨额利润，而枉顾患者的生命一样。
正因为激励机制引起的偏见非常普遍，所以在面对某些高尚或神圣的职位，诸如某些大学教授，我们得留个心眼儿，询问一下，他们的激励机制和我们所崇拜的部分是不是同一个东西，如果不是，那就很有可能颠覆认知了。
受简单联想影响的倾向
巴普洛夫的狗会因为摇铃声流口水，我们也常常因为简单联想，而作出荒谬的决定。
古代大臣冒死进谏忠言就是这方面再明显不过的例子了。大臣说逆耳的话时，皇帝常常会把逆耳忠言所提及的糟心事与进谏的大臣简单对等起来。不想面对？杀了这个大臣，这些事就好像没有发生过一样~
而现在你端着一杯茶，静静地坐在沙发上阅读这篇文章时，是不是觉得很荒谬呢？等等，你可别急着笑，这样的荒谬，几乎时时刻刻都在我们的生活中重演。
有人打麻将时，碰巧穿了红内裤，结果当天赢了好多钱，于是，常常穿着红内裤打麻将；
有领导听不进下属的建议，而将它们简单归因于嫉妒，结果最后却丧失了大把的机会；
江歌案中，用心良苦的营销大号，发出刘鑫聚会的美照，再说一句扎心话“闺蜜替她去死的日子里，她买了新包包、染了新头发、结交了新朋友”，对此大多数网友都信了。事后却证明，照片中被p掉的同伴，正是刘鑫本人。
类似这样，我们受简单联想操控而踩的坑不计其数……值得引起我们的注意。
被剥夺超级反应倾向
“人们在失去或可能失去财产、爱情、友谊、势力范围、机会、身份或者其它任何有价值的东西时，通常会做出不理性的激烈反应，哪怕只失去一点点时也是如此。”
个人认为，这条心理偏差像极了沉没成本，因为害怕失去，反而失去了更多。
试问，有多少人出售涨价的股票，而继续持有不断亏钱的股票？只因抛掉后者意味着彻底放弃赚回本的机会。
（完）
网友评论