★❤
2023/06/29
据刘禹锡的《陋室铭》，刘先生应该也是爱读《金刚经》的同学！
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅〝金经〞。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云︰「何陋之有？」
由刘先生所用的〝金经〞一词，我分析，哪怕不爱读，至少，也必然通读过《金刚经》。这是一部很深奥的经典，我也有很多部份，并不是读得很懂。特别是这一句经文…
【若人言，佛有所说法者，即为谤佛。】
我常遇到也有读过《金刚经》的人，经讨论后，我们都在疑问着，佛在全然地澈悟之后，还一直对人讲道理，那这是不是说法呢？这究竟该怎么理解？
【〝眼识〞，佛是有这么说过。但这个被说的〝眼识〞，是对应着对方的根基及需要，而被佛施设出来的方便善巧。】
以上的内容，是我说的。我把真切合实际的状况说出来，仅此而已。
说出实际的状况出来，并没有谤佛。
没有说出实际的状况出来，或说出偏离实真的状况，才算得上是谤佛。
所以，我的这种说法，不算是…言佛有所说〖法〗。
那什么是【佛在《金刚经》的背景下说：若人言，佛有所说〖法〗者，即为谤佛。】的内涵呢？
这便要问：这位谤佛的人究竟是做了怎样的事，才会产生了谤佛的事实呢？对此，不妨也可以从这个角度切入…
人之所以谤佛，就是因为没考虑到…佛是因为见到情境之所适，由于方便施设的缘故，才会说出〝眼识〞等等相关的名词。依照《金刚经》的背景下，若真有谤佛实质的，谤佛的这位仁兄，他应该是这样的人…他没能分辨情境就说…佛就是有说〝眼识〞，但这位仁兄又不将情境之所适及方便施设的前因后果都给通贯出来（主要还是由于他并没下过功夫去了解真实背景），他的知识仅仅只停留在对〝眼识〞的〖狭隘浮浅知解〗之上，恐怕，这就会误导别人去了解佛的本怀，而令自彼死在〖佛明明就是有说过眼识这词的呀〗的这种〖表述法〗上。正是〖这种带了偏差的表述法〗在误导人，所以，这种偏差了的行为、或是会导致偏差的行为，才会被称作为…谤佛。而造作出这种行为的行为人…这位仁兄，也也是所谓的…谤佛者。
但要是能深切、并通贯地认知全局，进而足以将佛所说〝眼识〞的情境予以正确还原；如此，不但能对这里头的脉络作充份且正确的领略，进一步还能体悟佛的本怀时，甚至还能正确地引导别人，这就不再是谤法了，而是护法、乃至是弘法的了。
这里的语境：〖法〗＝〖带了偏差认知的表述法〗（但在别的语境里，法，可就未必都是这个语境里的内涵了，这点，一定要辨明清楚！）
试想，真能说出实际的状况、并契合其人当下情境之所需而表达出来的表述，怎么可能会谤佛呢？
由上可以确知：
说佛说到〝眼识〞的诸人，光凭他们这一小截说法，尚不足以判断其人是否谤佛，而要再看更完整的脉络，且是如实的，方为妥。倘若看不到完整的脉络就说这人谤佛，或根本不去看完整脉络就说这人谤佛，恐有谤佛之虞！？为了不在不小心间就墯入了陷地，那么，我省悟到，我得检查一下自己的所思、所言、所行，究竟是偏在下面三点中的哪一个…比较多呢？
一、按对境而引述相应的佛之用词，说这词是佛说的，只要产生正效益，这便是恰当的。
二、因对佛所曾用之词，不但未作正确理解，还振振有词地说：这就是佛说的，然后还用到不适切的情境，这就不恰当了。
三、或者，由于对【佛在《金刚经》的背景下说：若人言，佛有所说〖法〗者，即为谤佛。】的内涵的认知缺位，使得…连引述佛的用词也不敢了！？这不也是因为…正是因为功夫没下对、没下足…所导致的结果吗？
当然，要能如实地了解佛的本怀，任何人在达到完满之前，于这期间，确实是需要有一定的经历与过程。因此，真在仔细审查着自己的表述的人，由于〝真在仔细审查〞的缘故，像这样的人，就一定能借鉴各种角度，特别是同行善知识的词语，才好来逐渐调校自己表述，甚至，还能进一步见到自己的起心动念…等等诸心行，这绝对是有大益的！
最后，以上的启发，该感谢某位贤友的言语，让我可以检查到这些区间，进而作自检点。真是感谢同行善知识的护持，谢谢！谢谢！真是非常非常地谢谢！
网友评论