做出选择，然后死磕到底

昨天在看吴军老师的《见识》一书，里面有一些观点让我产生一些疑惑。

吴军老师说到，选择多了，反而没有那些选择少的人幸福。他用印度人来举例子，印度是一个阶级观念非常严重的国家，至今都是包办婚姻比较多，但是他们的婚姻满意度甚至要比同期的美国家庭高的多。吴老师还说，印度人在世界五百强企业里担任高官的比率要远远高于中国人，甚至也超过当地的美国人，而这也是因为他们并没有很多职业的选择，通常做一份工作，就会选择在这个路上走到底。而不想很多中国人，在硅谷镀一层金之后就回国，拿着高出原来两倍还多的薪水，以为就此可以平步青云，却没想到真正笑道最后的是那些坚持到底的那些人。

说到底，吴军老师其实表达了一个观点：真正获得一些成就的人，是那些在某个领域持续坚持下去的人。而那些心思很活络的“聪明人”，到最后往往会落后。

这个观点给了我内心带来了一些冲击。因为我似乎就是吴军老师说的那些“反面教材”，我是一个希望自己能有很多选择的人，特别是在某些方面。比方说，我很难在一家企业待很长的时间，因为我觉得在一个地方待久了，如果你的成长速度已经超过了一家公司的成长速度，那么很有可能你在这家公司已经无法获取更多新鲜的东西了，那也就是到了你要离开的时候了。那么我就会再去做选择，而我觉得如果有更多的选择放在面前，那么我就有更大的机会做最适合自己的选择。

这让我突然想到之前刘润老师提到的麦穗理论：一切决策都是折中，只是当下可选的最佳行动方案。第一个三分之一的时间，用来观察，并定下“最基本的满意标准”，第二个三分之一，验证这个标准，第三个三分之一，找到第一个符合最基本满意标准的对象，并不再寻找更优方案。

那麦穗理论和吴军老师说的是有冲突的吗？我觉得这两者可能并不冲突，而是要结合一下。吴军老师想要突出的重点是，找到那个最基本满意的麦穗之后，你就不要再想着其他麦穗了，而要是尽你一切的努力去让这个麦穗发挥他最大的功效。而麦穗理论的提出这，他的重点是永远不要想找到那个最完美的选择，而是要通过观察和对比之后，找到一个最满意的标准，只要符合这个标准，就是最佳选择。而吴军老师说的，人的选择多了以后，反而幸福感没那么强的，实际上说的是，人们总是想选择那个最完美的选择，心不够定，总觉得下一个会更好，而往往错事了最佳的机会。

我不完全同意吴军老师的观点，我仍然觉得拥有选择的权力对一个人来说实在太重要了。但我也同样觉得坚持做一件事，也是非常至关重要。然而，我会觉得，一个人在刚踏入社会时，他的确应该看看各种选择的可能性，因为如果你没有对比过，你就无法定出那个“最基本满意的标准”，也就是你没有足够多的样本，当你都差不多了然于心的时候，这个时候你应该果断出击，做出选择，然后死磕到底。就像谈恋爱也是一样的，我现在也在想，如果我真的和初恋走到一起了，从现在的我的视角来看，我会后悔死。因为完全不符合我的最基本满意标准。而如果我一旦找到那个符合我最基本满意标准的人，我相信自己会尽最大的努力去经营这样一份感情。

最后，我想说的是，选择只是你获取幸福感中的一个步骤，而且是比较靠前的一个步骤，如果你做整件事情，都在不断的做选择，那你是得不偿失的。多看看，定下标准，做出选择，然后死磕到底。