《西游记》作为我国第一部神魔小说，成书于明朝中叶，本无作者署名，民国时期鲁迅、胡适先生经过考究，认定最终完善《西游记》的作者是吴承恩。其依据是从《天启淮安府志》所载断定淮安府人吴承恩所著。但是，《天气淮安府志》是在清朝咸丰年间重刻，已不存在吴承恩作《西游记》的条目。鲁迅先生的依据是从清朝乾隆年间的考古学家吴玉搢读天启《淮安府志》后，发了一通感慨，，大致的内容时：天启年间的《淮安府志》记吴承恩“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”、“初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。”自此，《西游记》的最终作者暂定为吴承恩。
据历史考究，吴承恩先生生于公元1500年、一说1506年，无论是哪一年都是处于明朝武宗时期，吴承恩主要生活的年代在明嘉靖年间。嘉靖皇帝在位45年，名臣干吏众多。然，明朝之顽疾在于党派之争，也是封建王朝之顽疾。从参考吴承恩先生的就仕入职，而后又离开官场，深知当时朝廷之弊政、社会之现实。原著中，但凡有些本事妖怪是皆好吃人，妖魔鬼怪都在吃人肉、吸人血，而吃的多的都是有本事的，有本事的都是有后台的。明朝中后期，土地兼并严重，政令不清，酷吏豪强数量多，都是压榨底层百姓，安不是食人肉乎？在现实中，吴承恩先生巧妙的运用了神魔人物将遇到过、听到过的各种故事进行了梳理，形成了各式各样的妖魔鬼怪、神仙佛魔。既满足了文学上的需要，也能够实现自己的崇高理想，还能够针砭时事，可谓是一举三得。
对比我国的四大名著，除了《红楼梦》以外，都成书于明朝。若看谁的影响力，对于现实的批评最严格，那就是仅有《西游记》一篇，借神鬼形容地主、基层官僚阶级；借玉帝、如来、天神等形容中级官府中的各个党派。怎是《三国演义》、《水浒传》等所比较的？目前来说，无论是民国时期的大家，还是现代的众多学者、专家以及自媒体从业者，都以神话来解析西游，或者以批判性的角度来评价《西游记》，实际上都是偏离了《西游记》之主线。
从影响力而言，《三国演义》、《水浒传》早就在创作以后成为了市井评书的话题，现实意义并不大，对于时政的批评性并不强。《西游记》则是将所有的情形，基于现实，将明朝早、中晚期的社会融入到故事的内容当中，再借以神话人物进行的对照，以孙悟空为化身，以其能力对于整个社会、朝廷的抗争，最后在多方的支持下修成正果，也是一种理想和希望。从这一角度来说，与《红楼梦》相比更胜一筹。因为红楼梦更多的是批评封建社会，更多的展现人性的丑恶，缺乏对于人性的美好认识，也就是忽视了人性的对立统一，正所谓文人的一种倒退。纵观明朝的文风，虽然有文字狱的兴起，但是明朝的文脉一直兴盛。王阳明的心学即是最好的证明，明朝后期的文风都是以王阳明的心学为基础而展开的，而且其门生遍布朝野。
所以，《西游记》的历史观更有趣，即从人物本身、关系、社会三方面进行了阐述。
针对遇到的所有问题，即弊政都提出了解决的方法，西天取经之路实际上就是拯救世人，匡扶社稷之路。但是，原著中有很多未解之谜。如南瞻部洲是东土大唐的圣地，为什么唐僧要去取经，而经过了各个国家又羡慕东土大唐的国民，这里面是说明了什么？
从人物来看：菩提祖师是谁，为什么只出现了一次？孙悟空取经为什么处处需要玉帝的帮忙？为什么一遇到玉帝解决不了的就去请佛祖？为什么观音总是能够不请自到？
从故事情节来看，为什么如来佛祖明明可以打败孙悟空，为什么要打赌？明明可以将孙悟空杀掉，或者废其法力，为什么没有这么做？这里面除了以佛学不嗜杀以外还有什么其他原因？等等，这一系列的问题，除了从神魔的角度来看，从历史观的角度来分析是什么样的？都是需要推敲和研究的。
网友评论