听课《昆明的雨》

今天听了一节课，《昆明的雨》，肖肖老师设计了四个活动，由浅入深，循序渐进，学生开始还配合较好，后来却越来越沉默了。还好课堂最终也生成，也算水到渠成，达成了目标。但是从学生活动的角度看，似乎没有真正的实现自读课还课堂与学生，有种老师强行推进的过程。

我想了下原因：

1.老师年纪不大，不到30岁，却一口一个“孩子们”，稍微有些别扭，由于老师不是和蔼可亲的类型，叫起来便有些生硬，并没有拉进与学生之间的距离。

2.第一个环节中，老师引导本文的写法，有个学生说是借景抒情，结果直接被老师否定了，老师呈现的答案是“形散神聚”，我倒是认为学生的答案是对的，而老师所谓的“形散神聚”是《昆明的雨》这篇散文的特点。老师为了想得到自己想要的答案，急于否定了学生，也打消了学生的积极性。

3.第二个环节是品味一种美食，老师其实想引导学生说出汪曾祺的语言“淡而有味”的特点，但老师只是让学生品析“这东西也能吃？！”“这东西这么好吃？！”并且直接让学生加上感叹词去读出语气，却没有回归原文，这东西也能吃？是因为干巴菌像牛粪，这东西这么好吃？是因为干巴菌像蟹腿。学生不回归文本，结合语境，单纯读，是品味不出淡而有味的语言特点的。

4.背景知识提供过早。在学生还没有体味到文中各种美之时，老师突然提出了西南联大，抗日战争，战火纷飞，后面的人情美和氛围美却生成了面对苦难的坚强。比如卖杨梅的小姑娘，生活不好，却穿着美丽的衣服卖杨梅，是对美的追求，比如说房东是寡妇和养女，可见身世的悲惨。再如，倒挂着的仙人掌，是不是处于逆境，迎难而上呢？如果说房东和养女面处于困境，那买杨梅的小姑娘也是面对困境吗？有没有强行解读呢？正因为老师铺垫了背景，所以学生在回答作者与友人在酒馆的状态，学生便解读成了难过，而老师又强行拉了回来说是闲适。那么现在问题来了，本文的主题是生活之美，还是逆境中的坚强呢？课文背景在什么时候出示最合适呢？

老师在活动三中强调“沉沉”的内涵指向，学生回答不出来，应引导学生抓住“我还忘不了那天的情味”一句，就可得知是当时的情味也是沉沉的。还可以让学生朗读诗，品味作者的“忘不了”之思。

总之，我的建议是反复回归文本，让学生自己去找，去品味，去探究。

当然结尾的生成也很不错，也是一首诗，学生一起读，读出来韵味和诗意。

《昆明的雨》我是上过了。我更强调生活之美，而非挫折之美。究竟汪老怎么想的呢？汪老把生活中美的东西呈现了出来，而过滤掉那些悲伤的失意的东西。那我们要不要把它揭露出来，破坏美感呢？就像一张照片，拍摄者特意把背景虚化了，把美呈现出来，鉴赏者非要再把背景P出来做什么呢？破坏了美感，让人疼得撕心裂肺。作者是浪漫主义者，而我们非要把他拉进现实的苦闷中吗？

我和学生倒是说，国破山河在，战火仍纷飞，作者和友人躲在雨中酒馆里与躲雨的鸡一起，获得了片刻的宁静与悠闲。无论世间如何，至少，这是作者一段青春岁月，永远回味在人生的记忆中，那美中，有淡淡的哀愁。

时刻发觉生活中的美。人性之美，情趣之美，就在这平淡的烟火之中。