What Constitutes Sufficient Evid

2、如果确定性不可能达到，问题的一个观点显示出可能的概率，证据就被认为是充足的。意味着这一观点比其他竞争的观点更合理。在民事法庭案件中，标准表述为“证据优势。”当然，证明合理性与断言是有很大不同的，并且在认为最合理之前，所有可能的观点都要被鉴定及评估。

3、在所有其他情况下，证据必须被认为是不充分的。换句话说，如果证据并不能让观点比其他竞争观点显得更合理，唯一谨慎的做法就是不进行判断，直到有了充分证据。这种克制是很困难的，尤其是在你赞成这个观点时，但是克制是批判性思考者很重要的一个特征。