辽阳边义
在读诗词的过程中，往往会发现一些似曾相识的句子。
其实这也是没有办法的事，诗词中的用字、意向、典故就那么多，写来写去难免重复。
因此，致敬或者说仿作往往是狗尾续貂。
但总有一些高手，依靠才华、气魄，仿出了经典，甚至有些仿作完全淹没了原作的光辉。
下面为大家盘点一二
周邦彦《烛影摇红》vs王诜《忆故人》
芳脸匀红，黛眉巧画宫妆浅。
风流天付与精神，全在娇波眼。
早是萦心可惯。向尊前、频频顾眄。
几回想见，见了还休，争如不见。
烛影摇红，夜阑饮散春宵短。
当时谁会唱阳关，离恨天涯远。
争奈云收雨散。凭阑干、东风泪满。
海棠开后，燕子来时，黄昏深院。
这一阕《烛影摇红》牛之处在于，周邦彦奉旨填词，专门开创了一个新的词牌。
严格来说，周邦彦是北宋词坛的官方领袖，他的词格律工整，用字考究，音韵和谐，是当时的正统。
在他所处的时代，其词名胜过柳永的“井水词”和苏轼的“文人词”。因此颇受徽宗皇帝的喜爱。
某一日，徽宗读到王诜的《忆故人》：
烛影摇红向夜阑，乍酒醒、心情懒。
尊前谁为唱阳关，离恨天涯远。
无奈云沈雨散。凭阑干、东风泪眼。
海棠开后，燕子来时，黄昏庭院。
徽宗对最后一句“海棠开后，燕子来时，黄昏庭院”大为赞赏，但总是觉得王词不够“丰容宛转”，深以为恨，遂令周邦彦修改填词。
这个可是正式的命令，与柳永自称的“奉旨填词”分量完全不同。
周邦彦遂别创新调，以《烛影摇红》为名，填了这一阕“芳脸匀红”。
其实单纯比较两阙词，倒并不能说周比王高明许多，只是周明显更符合徽宗“风月天子”的口味。
但难能可贵的是，一则命题作文写出了自己的风格和水平，不损原意，更添新韵，音韵和宛转上较原作更上一层楼。
做到这三点，实属不易。
苏轼《定风波》vs白居易《种桃杏》
常羡人间琢玉郎，天应乞与点酥娘。
尽道清歌传皓齿，风起，
雪飞炎海变清凉。
万里归来颜愈少，微笑，
笑时犹带岭梅香。
试问岭南应不好，
却道：此心安处是吾乡。
这阙《定风波》是谪居黄州的苏轼送给好友王巩和其侍妾柔奴的。
王巩是苏轼受乌台诗案牵连最重的朋友，被发配岭南宾州，儿子夭折在了宾州，本人也差点病死在宾州。
苏轼内疚至极，甚至都不敢给王巩写信。
后来王巩遇赦返乡，路过黄州，苏轼问及岭南风土，柔奴回答：大抵心安处，便是吾家，苏轼为之叹服。
其实这一句话并不是柔奴原创，而是源自白居易的贬谪忠州所作的《种桃杏》：
无论海角与天涯，大抵心安即是家。
路远谁能念乡曲，年深兼欲忘京华。
忠州且作三年计，种杏栽桃拟待花。
应该说，一诗一词都应情应景，表达了作者旷达之风，写作手法上也有类似。但东坡词却远比乐天诗出名。
个人觉得不是文辞上的原因，一则是东坡词背后的友情、爱情故事感人，既是对知音的赞颂，也是自己内心的共鸣，更容易打动人。
二则东坡是真旷达，而乐天则有自我安慰的意思。
东坡经历了乌台诗案的生死大劫后，在黄州是真的超脱、升华了，而乐天同样因为讽喻诗被贬谪，他的转折却不那么超脱，从兼济天下转为独善其身，他自己也说“面上灭除忧喜色，胸中消尽是非心”，从此以后逐渐仕途得意，晚年俨然一富贵闲人耳。
诗词之差距，实属人生境界之差距。
李白《关山月》vs沈佺期《关山月》
明月出天山，苍茫云海间。
长风几万里，吹度玉门关。
汉下白登道，胡窥青海湾。
由来征战地，不见有人还。
戍客望边色，思归多苦颜。
高楼当此夜，叹息未应闲。
太白的这一首《关山月》是五言古诗中的经典，虽然是借乐府题，但后人评价“绝无乐府气”，“气盖一世”，“雄浑之中，多少闲雅”。
但《关山月》本是乐府旧题，前人写得很多，卢照邻、崔融、沈佺期都有写过。
如果硬要说太白仿的谁，可能有点牵强，但其中难免能看到沈佺期的影子：
汉月生辽海，朣胧出半晖。
合昏玄菟郡，中夜白登园。
晕落关山迥，光含霜霰微。
将军听晓角，战马欲南归。
同样是写边戍之苦，其中“明月”、“关山”、“白登”、“思归”等意象也多有重复。
虽然由于所处时代不同，写的战争地点不同（盛唐开西域，初唐征高句丽），但结合沈佺期在唐代诗坛的地位，我相信太白是受了他影响的。
毕竟沈佺期和宋之问一起，号称统治了唐代诗坛一个世纪，而且对格律近体诗的规则形成、诗风的转变都有开创性的贡献，李白受点启发也很正常。
但总的来看，太白之作远胜沈诗，气魄、境界、格调均有过之而无不及。
崔颢《黄鹤楼》vs沈佺期《龙池篇》
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
崔颢的《黄鹤楼》就不用多说了，毕竟是能让太白不敢提笔的神作，其浑然天成的风度，冠盖古今的气魄，不事雕琢的语句均为唐诗翘楚。
严羽《沧浪诗话》推其为唐七律第一。
传说李白的《登金陵凤凰台》就是仿的《黄鹤楼》，那崔颢又是仿的谁呢？看看沈佺期的《龙池篇》：
龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。
池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。
邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。
为报寰中百川水，来朝此地莫东归。
悲催的沈佺期，又是垫脚石……谁让他是唐诗中承上启下的人物呢？
虽然沈佺期这一首诗是纯粹的马屁诗，为唐玄宗登基写的歌功颂德之作，内容和格调均远不如崔诗。
但从格式上来说，是很严整的，也是七律规则形成的代表，因此崔诗从起笔、句式、布局均能看到沈诗的影子，甚至连整体风格都体现了古体诗向格律诗的过渡（前四句古体，后四句格律）。
关于两诗之间的继承和高下，明代赵宦光有很精辟的评价：沈佺期《龙池篇》，崔颢笃好之，先拟其格……别做《黄鹤楼》，然后直出云卿之上，视《龙池》直俚谈耳！
范仲淹《岳阳楼记》vs杨亿《涵虚阁记》
范仲淹的千古名篇《岳阳楼记》模仿了杨亿的《涵虚阁记》，至少在庆历年间是有共识的，尤其是其中写景部分，范仲淹本人也没有否认。
下面试着简单对比一下某些段落，《岳阳楼记》：
至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷；沙鸥翔集，锦鳞游泳；岸芷汀兰，郁郁青青。而或长烟一空，皓月千里，浮光跃金，静影沉璧，渔歌互答，此乐何极！登斯楼也，则有心旷神怡，宠辱偕忘，把酒临风，其喜洋洋者矣。
再来看看《涵虚阁记》：
形胜尽萃，轩檐若飞。春之晨，杂芳被堤，绿波如染，可以临清流而赋诗。夏之昼，凉飔拂衽，炎云成峰，可以登高明而逃暑。潦收水清，翠木摇落，可以咏秋气于楚词。岁暮天寒，密雪飞舞，可以歌南山于周雅。
应该说，两篇文章遣词造句相似度不算高，更多的是文体格式上的模仿。
杨亿是北宋初期西昆体的代表人物，所谓西昆体，是指诗学李商隐，讲究辞藻华丽、对仗工整、音韵优美。与之相对应的文风，也比较类似。
《涵虚阁记》有很明显的赋体骈文味道。
而到了仁宗庆历年间，正是文风改革时期，以欧阳修为代表的古文运动正逐渐成风，因此《岳阳楼记》在有骈文色彩的同时，述怀部分有有典型的韩柳古文风格。
这两篇文章的差距，主要在思想境界上，《岳阳楼记》写景本来就是模仿（因为范仲淹从来没有去过岳阳楼，只是滕子京给他寄了一幅画而已）。
真正光耀千秋的是其中“不以物喜，不以己悲”，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的士大夫人格。
（转）
2018-12-09
网友评论