2018-04-07

利己主义相关问题

“应该蕴含能够”这句话感觉有点问题，但仔细想想只是解释角度的问题。若从数学集合观念来看，这句话就有问题了，能够与应该相比，能够范围更大，能够包含了应该；但另一个角度看，一件道德上应当做的事必定是行为者能够做的，这样“应该蕴含能够”就能说通了。但至于为什么道德只会要求我们能够做到的行为，这大多来自于我们的道德直觉，如果道德要求我们做我们没有能力做到的事情，那么道德看起来就不那么“道德”了哈哈哈。

回到正题，关于利己主义，心理利己主义提出者大概从众多事件的直觉出发，每个人都是自私的，就像以前什么活雷锋的一句话“帮助他人，快乐自己”那他的目的是否就是后半句的快乐自己呢？那些道德模范的确令人敬佩，但总会与人认为他们是为了名誉利益，这些在主流观点看来只是利他行动的附带效果被利己主义者当做看似利他行为的目的。究竟孰是孰非，相信那些“利他行为者”自己也解释不清。在利己和利他论证中，重要的一个基本点是行为者行为的“动机”，究竟是为了私欲还是利他。但这种动机，在我看来，往往连行为者自己也认识不清。那我来说，我刚刚向一位素不相识的、患动脉肿瘤的患者捐款20元，他是我本院同学的舅舅。在捐款那一刻，我也在犹豫，我这一份绵薄之力究竟能起多大的作用？我捐款的动机是什么？同学的求助？还是获得一些功利性的好处（我的捐款记录被其他人看到之类的嘻嘻嘻），但好像就在我思考我的动机是什么时，我就已经捐出去了，或者就在我捐出去那一刻，我什么都没有想。但后来想想，不管是什么动机，我有动机让我去做这件事，而且这个动机“强度”足够让我付诸行动。所以就我自己而言，自我做出这个巫医有利他效果行动时，我的动机我自己是了解不清的。但从人类历史上看，有利他效果的行动一直被称赞的，因为每个人生存都要依靠他人，利他有利于团结及生存环境改善环境（完了，这样一看又是利己主义了），不管动机如何，利他行动必然是需要存在的（说了等于没说）。

然后就是我的一些跑题思想了。但今天我这个跑题思想看似已经突破了我以往跑题思考的深度。不知道怎么的想到了形而上学，从柏拉图的理念世界到近代从我们眼前现象及背后无法感知的“存在”，在门外看，就像诗一样的理论，和无法证明上帝存在一样，它们也无法证明这种“存在”的存在（或许我无知，尼采终结了形而上学，正是认为这种“存在”是虚无的，海德格尔的思想还是没搞太懂）只是一堆闲暇（无聊）的哲学家自己发明的一套解释世界的方式，这和信仰宗教的信徒们以“神创造了这个世界”另一个解释世界方式是平等的，也与我们从小所受的马克思唯物主义解释世界的方式也是平等的，也与中国古代以“道”、“理、“天”解释世界的方式也是平等的。以自由的观点来看，每个人都有选择自己解释世界方式的自由，只要这种方式有足够的理由去说服他。但我想知道的是：这个世界的真相究竟是什么？

从小受科学教育的影响，我们相信科学对世界的解释就是真实的，那么只需要科学的存在就足够了，要哲学有什么用？就像霍金所说：哲学已死。科学，在目前来看是解释世界最好的方式，哲学作为人类尝试解释世界的理论是否还有存在的必要？

预留问题：马克思主义唯物观是否同科学相符？

                  哲学存在的必要：研究这些解释世界的方式？

原初状态。神学同形而上学的相似性。