“央行数字货币可以说是呼之欲出。”在10日举行的第三届中国金融四十人（CF40）伊春论坛上，CF40特邀成员、中国人民银行支付结算司副司长穆长春表示，从2014年至今，央行数字货币（DC/EP）的研究已经进行了五年，“去年开始，数字货币研究所的相关人员做相关系统开发，已经是996了”。

在数字货币如日中天的当下，央行开始进军数字货币领域，这将是一场怎样的金融战局？

驱动因素

央行进军数字货币领域，主要原因还是民间金融出现巨大需求，而现有的金融体系无法满足需求。恰好数字货币的技术又可以实现更加安全的交易方式，和当下巨大的投资回报率，使得民间资本大量涌入。

数字货币的密码学机制使得交易无法监管，即便央行想管但是无能为力。

然而，以比特币为首的数字货币已经逐渐为公众所接受，代币要开始挑战法币的地位，金融博弈必然是大国之间的博弈利器，一种独立监管之外的数字货币技术被公众所接受，对主权货币是一个重大挑战。

由此推测，央行为何不自己发币，借用数字货币技术进行改良，填补民间的金融需求，同时将数字货币交易纳入监管体系。

保留中心化

数字货币，以比特币为例，核心都是去中心化，然而，央行本来就是核心，央行自己发数字货币最后没自己什么事儿，这样以央行背书的数字货币就没什么意义。因此，央行数字货币一定是中心化的。

采用双层运营体系

运营架构方面，穆长春透露，央行数字货币将采取“双层运营体系”。单层运营体系是指央行直接对公众发行数字货币，“双层运营体系”则是指央行先把数字货币兑换给银行或其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。

数字货币主要还要解决去中心化和通货膨胀问题。对于去中心化，主要还是公众担心中心服务器不安全和交易被篡改问题，这一点，人手一个账本，央行即便出于需要需要调查账本，公众也能够监测账本变化，公开透明。然而，这个账本在每个公众手中都是匿名的，保护隐私，如果对于央行来说是透明的，可监管的，即使更改账本发出公告，公众也不明白为什么篡改账本，手中即使有账也没有意义，这个问题还要看具体数字货币推出后如何解决。

对于通货膨胀问题，穆长春提到，为了保证央行数字货币不超发，商业机构需要向央行全额、100%缴纳准备金，央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。

比特币的总量是恒定的，利用算法的收敛性保障了总数就是2100万个，不会超发，央行虽然是以信用担保，但是如果算法上没有一个总量，那么”此数字货币“可能非”彼数字货币“。

货币只有数量恒定才能保障价值恒定，一旦超发，必然引发通货膨胀，黄金总量稳定，但是难以分割，难以应对世界上巨大的物质增长，布雷顿森林体系崩溃后，美元与黄金脱钩，但是数字货币没有实体，不需要携带，进入流通领域，可以分为更小的份额进行交易，所以，央行在货币总量上给出具体算法会更加稳妥。

区别于电子支付

M1、M2已经实现了电子化、数字化，只有M0容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险。同时，在技术架构上有不能近似于现有的区块链架构，比特币是每秒7笔。以太币是每秒10笔到20笔，Libra根据它刚发的白皮书，每秒1000笔。央行的数字货币本身定位就是小额交易，高并发和及时性是必须考虑的问题。

这里，笔者还有的疑问是发币和定价问题，比特币的发币是中本聪创建一个创世区块，给自己50比特币，后续的货币根据”挖矿“产生新的货币，同时，货币也产生交易开始流通，由于比特币算是代币，他的价值现在还不明朗也不稳定，现在比特币的价值是在流通过程中与法币形成一种兑换关系。

然而，央行推出的数字货币就是法币，不应该具有炒作性，其价值波动也不应该过大，这与人民币之间应该是替换关系，货币的定价是个值得考虑的问题。

同时，没有了炒作功能数字货币，其余功能真的是公众的刚需吗，仅仅作为支付功能和价值恒定是否能够吸引更多的参与者。

未来展望

笔者认为央行的数字货币最终形态应该是一种开源，且分布式存储账本，公众人手一本且匿名，央行具有更高的权限，可以查看实名并纳入监管，数字货币与人民币是替代关系，但是数字货币的总量恒定，与原有法币如何消除套利和劣币驱逐良币？

千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面，只待摘下面纱一览真容。