道德经第五章说，“天地不仁，以万物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之间，其犹橐籥乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”
其中，“天地不仁”一句是比较客观，没有什么争议的，是超人格的；而紧跟着的一句，“圣人不仁”则让大家着实为难了，所以，自古以来，这一句的注解总是想方设法能为圣人打圆场。
如果您对本文的内容感兴趣，欢迎关注【传文】，传文的公众号ID为：Chinachuanwen
总怕抹黑老子
这一章的内容在通常情况下，大家都按王弼的注解去领悟，王弼注释的内容挺长，曲折迂回，把原文引申出很多意思来，王弼注释的原文如下：
天地任自然，无为无造，万物自相治理，故不仁也。仁者必造立施化，有恩有为。造立施化，则物失其真。有恩有为，则物不具存。物不具存，则不足以备载。天地不为兽生刍，而兽食刍；不为人生狗，而人食狗。无为于万物而万物各适其所用，则莫不赡矣。若慧由己树，未足任也。圣人与天地合其德，以百姓比刍狗也。
从王弼的注释看，感觉前辈文人学者总怕抹黑老子，更怕抹黑“圣人”这一名号，所以拐弯抹角地告诉我们，老子不是说圣人拿百姓不当人看，而是要给百姓自由自在的空间，让他们自我完善、自我发展。王弼为了维护老子和圣人们的形象，也算是用心良苦了。
不止王弼怕抹黑老子
害怕抹黑老子的不止有王弼，还有大名鼎鼎的隐士河上公，他在注解道德经的著作中说：“天地生万物，人最为贵。天地视之如刍草、狗畜，不责望其报也。圣人爱养万民，不以仁恩，法天地，行自然。圣人视百姓如刍草狗畜，不责望其礼意。”
石刻河上公神位
《河上公章句》影响很大，但是，河上公本人的姓名生地无人能知。据说河上公修仙得道之处在琅琊 (今日照)天台山。从他老人家这段注解中我们不难看出，他把对道德经这一章节理解的重点放在圣人比肩天地的胸怀境界上，从而否定圣人并非真正“不仁”。
庄子很耿直
其实，在理解道德经第五章的内容时，我们大可不必如此紧张。本章中的这个“不仁”，很可能是从更高的哲学视角来表述观点的，比如在圣经中，“上帝”怒降洪水时，除了诺亚一家，对其他生物就是没有留情啊。从这个例子看来，东西方的哲学思想是有相似之处的。
在这一点上，庄子就很耿直，毫不讳言。在庄子的外篇《天运》中，他借师金之口说：“夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝齐戒以将之。及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨（cuàn 烧火做饭）之而已。”
现代人用草编扎的狗，与刍狗相似
这段文字的意思是说，茅草扎制的狗，在没有陈列到祭礼仪式上之前，被披上绣巾，放入竹筐。主祭的人斋戒沐浴熏衣，郑重地抬着刍狗去祭神。仪式一结束，刍狗一钱不值，路人从它身上践踏而过，负责柴草的人把它拾去当柴烧了做饭……可见，“刍狗”的本意真的不过如此。
郑重声明
看到这里，读者可能会有这样的理解：别人都不敢抹黑老子，就你敢！在此，我们郑重声明，本文绝无此意。那本文的意思是什么呢？
老子所言的圣人，和儒家的圣人不是一个概念，老子的圣人是出世的圣人。但在道德经中，有时候圣人指出世的圣人，有的时候可能指的是儒家观念中所谓的的圣人，而老子对儒家的圣人是不太认同的，只可惜那时行文没有引号，否则，老子很有可能会在文中使用引号，来区别他心中的圣人和儒家的圣人。
对于这一章而言，前半部分，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”是一层意思，这个天地不仁是不必纠结的，天地本来没有偏私，不会对人类特别照顾。但这一部分中的“圣人”，恐怕是指儒家所提倡的圣人，众所周知，道德经的主要观点之一，就是要摒弃儒家所提倡的仁义礼仪。那么，对照庄子对“刍狗”的那一段描述，就不难理解道德经第五章前半部分的含义了。而后半部分，则是另一层意思，是一个转折，在否定儒家仁义的基础上，转而告诉大家“天道”是如何运行的。所以，如果我们把“天地不仁”和“圣人不仁”看作是同一个中心思想，就无法解释得通了。
道德经本章先说天地不仁，这是把正面榜样先抛出来；再说圣人不仁，是指儒家所言的圣人如果以礼乐约束教化百姓，和把百姓当做仪礼中所使用的刍狗无异；最后，再反过来以天地做比，说明以言设教，其教有尽。
此外，本文还有一个重要声明，以上所有表述均是推论道德经第五章内容对儒家思想和“道”的观点，而不是本文对儒家思想和“道”的观点。
如果您对本文的内容感兴趣，欢迎关注【传文】，传文的公众号ID为：Chinachuanwen
网友评论