哈耶克：民主不是万能的

这书，终于啃完了。。。

长久以来，我们对政府存在着一种幻想。无论这种政府是民主政体还是君主政体，哪一种政体的支持者都相信，政府会按普遍利益行事，它应该或当然是为公利益，而不是为私利服务的。

霍布斯是一位君主政体的铁杆支持者，他认为君主政体是最好制度，其中一个原因是，主权者的公利益和私利益是相同的，因为君主的富强荣誉来自与臣民，如果臣民贫穷卑微，那君主也不可能获得富强荣誉。而对于民主政体的支持者来说，政府为公共利益服务更是不言自明的，如果这个政府本身就是被人民选出来的，政府的决策便会代表大多数选民的意思，它自然会按普遍利益行事。

如果有这样的前提存在，把货币交给政府管理就应当是可靠的，会有哪个私营机构会像政府那样为照顾这个国家所有人的利益秉公办事呢？但事实的结果却是——政府无法控制住通货膨胀，没有一个国家可以做到将其货币购买力始终稳定在过去的水平上，只要将货币交给政府，就无法避免贬值的趋势。那么，我们还可以相信这种前提存在吗？

老哈在本书中打破了这种幻想，他认为政府：

根本不可能为了普遍利益而行事

    “一旦政府获得了照顾某些集团或人口中某一部分的权力，多数政府的机制就会迫使它们使用这种权力获得足够的支持，以使它们能够掌握多数。这种诱惑不断地促使政府获得操纵货币数量去满足某个地方或某个群体的要求，于是，大量资金就被用来收买那些嗓门最高、以最无法回绝的方式要求帮助的人。这样的开支绝不是一种恰当的救济措施，相反，它必然会扰乱市场的正常运转

老哈告诉我们：民主政体有时也是不可靠的。

民主政体本身是建立在多数人的意思之上的，但问题是多数人的意思就等同于普遍利益？如果所谓的多数人可以被操纵，如果多数人被少数利益集团所代表，你还能指望多数人的意思能代表普遍利益吗？看看现实，民主政府违背原则和长期利益的事例不胜枚举。有货币发行权在手，政府就不需要征税或向公民借款，只需增加货币发行量就可以满足政府的各种需要，如此方便廉价的方式自然受历届政府的青睐。

于是，就有了「适度温和的」通货膨胀也好，还是「剧烈并引起崩溃的」通货膨胀也好，民主政府或是独裁政府，在货币贬值这一结果上并不存在区别，只不过程度和速度不一而已。所以，在老哈看来，把货币的管理权交给政府，通货膨胀就不可能被避免，因为，就算政府知道如何管理更能有益于社会的普遍利益，但为了获得任期内表面上繁荣景象，他们也根本不可能保持货币价值的稳定。

看清楚这点，不仅在货币问题上，实行民主政体的国家存在的其他弊病或民主制失败的原因都可以迎刃而解(牛逼了)。因为，民主政体本身只是一种工具，若将民主当做是目标却是大错特错，它的目的应该是保障自由，但问题是民主政体有时却是在妨碍自由。思考如何防止民主政体妨碍自由，才是民主制困境的解决之道。

我判断，垄断是良性还是恶性有一个标准，即垄断者会不会大幅减产以牟利。这个很关键。金本位其实是一种恶性垄断，当流通领域有大量货币需求时，它却无法增产。而持有黄金的人预见到了黄金的长期增值，宁可保存黄金以牟利，也不参与投资。

这个很抽象？

举个例子。OPEC都知道吧？它就是一个恶性垄断者，油价下跌时，其会减产以牟利。如果说微软是垄断，那就是一种良性垄断，因为潜在竞争者众，你一旦减产，空缺的需求自然有人去填补。所以，微软巴不得开组马力生产，把需求全满足了，看上去就像是垄断了，其实和恶性垄断是有本质区别的。

因此，经济学的本质是：

国家作为一个整体，如何最大化开发资源，包括人力资源。美国的医生工会就是恶性垄断，因为他们会减产以牟利。恶性垄断的后果就是潜在的资源没有开发，社会总体福利没有最大化。

这里没法展开谈，时间有限不说，而且我的想法还没有成系统，看的书太少。

我们都知道垄断会产生垄断利润，这很正常，关键是，对于不同的行业，垄断利润率不同，为什么？马克思之流不是说垄断坏透了吗？总会产生不正当的超额利润吗？

现实情况并非如此，很多行业貌似寡头垄断，利润率却低得可怜。只要有机制让潜在竞争者合法地进入这个行业，这些垄断就是良性的。怎么样判断一个行业的合理利润率呢？两个因素，行业进入成本和消费者转换成本。行业进入成本低的话，利润率不可能太高，否则为了这个高利润，竞争者会蜂拥而入的。消费者转换成本高的例子，比如，星巴克喝习惯了是不会转换的。一样的味道卖半价才会转换，那么星巴克50%的毛利就这么来了。但是，星巴克的垄断是良性垄断，因为它不会减产以牟利，它害怕未满足的需求产生竞争者。

另一个值得关注的问题是竞争的危害。在未达到良性垄断之前，总有非常血腥的竞争，在信息不对称的情况下，劣币确实有可能驱逐良币。比如非洲一些民主选举的国家，首领利用信息不对称竞选成功后，大家渐渐才会发现这也是个劣币。这个行业的潜在利润率实在太大了。比如比特币这种劣币，在经济危机到来之前，很多人都会以为它是良币，是哈耶克伟大观点的勇敢实践者呢。如果良币接二连三的现形成为劣币，这个行业整体就会失去信用，大家还是会回到金属本位的。现代商业社会能不能承受货币发行这个基础行业的剧烈动荡？现代商业社会能不能承受回到金本位？

货币发行利润率最高，竞争危害也最大，所以货币发行权垄断非常可以说得通。需要防范的只是恶性垄断，比如央行增加私营企业的贷款难度,类似减产的东西(我的理解)，或者离谱地超发货币补财政，比例超过其良性垄断应得的阈值，这个时候，客户会不顾切换成本，迅速地切换到黄金、外币和实物资产。

以上。

后记

这书真的，没有兴趣的不看也罢